Сегодня в России насчитывается более полутора тысяч музеев, и это только в системе Министерства культуры РФ. По количеству музеев на один миллион жителей наша страна в Европе находится далеко не на первом месте, где средний показатель составляет примерно 25 – 30 музейных учреждений на миллион жителей. При этом самая густая музейная сеть в Финляндии – около 200 (!) музеев на один миллион жителей.
    В последнее десятилетие в России имел место всплеск музейного строительства, и, несмотря на то, что статистические данные о приросте музейной сети системы МК РФ в значительной мере обеспечивались процессом передачи ведомственных музейных учреждений в систему минкультуры, тем не менее, имел место и процесс создания значительного количества новых музейных учреждений. Из общего количества музеев на сегодня в России большая часть – это малые музеи. Несомненно, что в дальнейшем рост насыщенности российской музейной сети будет происходить в основном за счет увеличения числа малых музеев.
    В связи с происшедшими в нашей стране за последнее время социально-экономическими преобразованиями, положение небольших музеев кардинальным образом изменилось. Сегодня малые музеи получили возможность самостоятельно определять свою политику, самим ставить задачи и выбирать средства их достижения, что создает реальные предпосылки для роста общественной роли малых музеев в современной России. Данное утверждение основано на нововведениях в сфере законодательства, права, налогов. К сожалению, имеющиеся возможности малыми музеями используются, по меньшей мере, малоэффективно.
    В этой связи представляется актуальной задачей выделение особой группы «малых музеев». Сегодня имеются различные подходы к классификации музейных учреждений: по признаку собственности, по виду деятельности, по организационной структуре. Всякая группировка или классификация, по сути, является средством оптимизации решения задач, представляющих актуальность для той или иной группы музеев, или для органов управления музейной отраслью. В полной мере это касается и процессов автоматизации музейной деятельности.
   
    В этой связи представляется необходимым определить специфические особенности малых музеев, при этом выделение малых музеев в особую группу должно проводиться с учетом современного положения малых музеев в обществе, основываться на типичности проблем, учитывать специфику возможностей малых музеев.
    По приблизительной оценке в России более тысячи музеев с фондами менее 10 тыс. единиц хранения, причем в некоторых из малых музеев фонды составляют всего несколько сотен единиц хранения. На основании этого можно предположить, что автоматизация учетно-хранительской деятельности для таких музеев не является задачей первостепенной важности, и может быть успешно решена с использованием традиционных карточно-бумажных носителей. Более того, опыт показывает, что в условиях малого музея высокую эффективность показывает избирательный подход к оцифровке своего собрания, в первую очередь это касается той его части, которая может быть использована для публичного представления.
   
    Фонды музея являются, безусловно, одним из основных видов ресурсов, на основе которых строится деятельность музея. Однако есть ряд других лимитирующих факторов, существенно влияющих на содержание работы конкретного музея. К таким ограничениям можно отнести:
    - Ограниченность размеров бюджетного финансирования;
    - Недостаток контингента потенциальных посетителей;
    - Отсутствие туристического фактора;
    - Недостаток экспозиционных площадей и площадей для хранения;
    - Недостаток квалифицированных кадров.
   
    С учетом вышеперечисленного к малым музеям можно отнести такие музеи, в которых фондовая коллекция насчитывает 10 тыс. и менее единиц хранения основного фонда, число научных сотрудников не превышает 20 человек, а годовой бюджет находится в пределах 2 млн. руб. Определение категории «малый музей» в предлагаемом варианте дается с позиции «ресурсного обеспечения деятельности» и выражает потенциальную возможность реализации миссии музейного учреждения. В этом смысле, такой показатель как «количество посетителей» не представляется существенным, а является, скорее, критерием оценки эффективности использования ресурсных возможностей музея.
   
    Большая часть малых музеев расположена в малых городах, однако, группировка музеев по признаку географической принадлежности не представляется удачной – в этом случае часть музеев, имеющих общую проблематику и сходные принципы решения проблем, окажутся за пределами такой группировки. Здесь имеются в виду малые музеи, расположенные в крупных культурных центрах, том числе, в Москве и Санкт-Петербурге. Малые музеи крупных городов также как и малые музеи в небольших поселениях находятся в ситуации профессиональной изоляции со стороны музейного сообщества. По приблизительной оценке при группировке по географическому критерию «за бортом» окажутся не менее сотни малых музеев. С другой стороны, при таком подходе в группу «музеи малых городов» попадает ряд крупных и крупнейших музеев, проблематика работы которых не имеет ничего общего с деятельностью малых музеев.
   
    Необходимо отметить, что работа сотрудников малого музея, как правило, является многокомпонентной, т.е. более сложной в сравнении с работой сотрудников крупных и средних музеев. В малых музеях в сравнении с крупными и средними музеями существенно ниже уровень специализации работников, зачастую в таких музеях отсутствует или слабо выражено структурно-функциональное деление.
    Информатизация одного или двух секторов работы в малом музее имеет существенно меньший эффект в сравнении с музеями крупными и средними. Это обстоятельство диктует комплексный подход к информатизации малого музея. Такой подход может строиться на основе внедрения т.н. экспертных (советующих) систем, в первую очередь, это относится к сфере экономической деятельности. Внедрение экспертных систем позволит преодолеть такой существенный недостаток как низкий уровень нормативно-правовой культуры и профессиональной подготовки руководителей малых музеев.
   
    В малом музее в сравнении с крупными и средними музеями выше потребность во входящей информации. Это связано, с одной стороны, с необходимостью получения актуальной профессиональной информации, так и с ограниченностью внутрикопоративного профессионального общения. В большинстве случаев малый музей на уровне локального сообщества выступает в роли монополиста в области формирования музейной культурной политики, так как в небольшом поселении такой музей является, зачастую, единственным учреждением, которое предлагает услуги музейного характера. Это обстоятельство накладывает на коллектив малого музея особую ответственность и в значительной мере определяет особенности подхода к публичной информационной деятельности.
    В малом музее по сравнению с музеями крупными и средними должен быть существенно выше уровень анализа собственной хозяйственной и экономической деятельности. Такой анализ должен проводиться не только в области оценки эффективности инвестиций в те или иные проекты, но касаться оптимизации всего музейно-специфического процесса. Это обстоятельство связано с недостатком денежных средств в малом музее и, как следствие, существенным ограничением возможности концентрации финансовых ресурсов для реализации крупных проектов.
   
    Опыт работы Музея освоения Севера показывает, что процесс информатизации малых музеев должен носить комплексный характер, в этом случае эффект от внедрения информационных технологий оказывается максимальным. При проведении информатизации отдельных секторов музейной деятельности суммарный эффект оказывается незначительным, а в ряде случаев приводит к ухудшению общей результативности работы, и, как следствие, снижению конкурентных возможностей музея.