АДИТ'98. Текст доклада. Лебедев А.В.

АДИТ'98. Текст доклада

А.В.Лебедев
Главный научный сотрудник
лаборатории музейного проектирования
Российского института
культурологии МК РФ и РАН,
доктор искусствоведения

Музейные представительства в Интернет.
Российский и зарубежный опыт

     На май 1998 года в международной компьютерной сети Интернет представлено более 2000 сайтов реально существующих зарубежных и около 100 российских музеев.
     Число музеев, имеющих представительства в сети, несколько меньше указанных цифр. Виновники расхождения – неофициальные сайты-"двойники", подготовленные без участия музеев. Обычно они значительно уступают по качеству информационного наполнения официальным музейным сайтам ^[1].
     Особенно неприятна ситуация, когда музей представлен только неофициальным сайтом. Пользователи Интернет из разных стран мира, как правило, не вникают в эти подробности и в результате получают о музее неполное, а зачастую искаженное представление. Например, Третьяковская галерея на сегодняшний день представлена в Интернет дилетантской поделкой, изготовленной любителями изящных художеств из российской телекоммуникационной компании LVL Communication Group ^[2]. В первой же фразе открывающей сайт статьи ошибочно указан год основания музея: 1892-й вместо 1856-го. Комизм ситуации состоит в том, что в верхнем правом углу web-страницы помещен логотип музея, позаимствованный с официального бланка ГТГ. А над логотипом мелким шрифтом проставлена дата: "1856", которую музееведы от программирования просто не заметили. Понятно, при таком уровне знаний о предмете сетования на то, что "Композиция № 7" Кандинского воспроизведена в названном сайте вверх ногами выглядят просто мелочными придирками.
     Приведенный случай можно было бы считать не более как курьезом, если бы за ним не вставала определенная социокультурная закономерность. Открытое информационное пространство не терпит пустот. Спрос на информацию о музеях велик, и если музеи не поставляют необходимые сведения сами, то за них это делают другие. И потери от этого несут, в первую очередь, музеи.
     В тот день, когда Третьяковская галерея соберется открыть официальный сайт, ей придется начинать работу с уровня "ниже нулевой отметки", поскольку пользователи привыкли получать сведения о музее в другом месте ^[3]. Для Интернет это серьезная проблема. При работе в глобальной сети значительная часть времени уходит на поиск нужной информации. Единожды отыскав нечто для себя интересное, пользователь делает "закладку", по которой в дальнейшем мгновенно находит отмеченный сервер или web-страницу. Нет сомнения, что тысячи людей – среди которых потенциальные покупатели музейных изданий, спонсоры, инвесторы – и после появления официального сайта ГТГ будут проторенной тропкой ходить в гости к компании LVL, ошибочно полагая, что посещают Третьяковскую галерею.
     Что же дает музею грамотно сделанное представительство в сети Интернет?

Музей оказывается лучше интегрирован в систему российских и зарубежных профильных организаций.
Собственный сайт открывает перед музеем дополнительные возможности для презентации своих коллекций.
Резко интенсифицируется процесс обмена профессиональной информацией.
Увеличится возможность привлечения недостающих ресурсов извне музейной системы.
Представительство музея начинает оказывать влияние на его развитие, сайт может превратиться в экспериментальную площадку для музейного проектирования, место разработки различных музейных моделей.

Объективности ради отметим, что для подавляющего числа отечественных музеев – даже тех из них, что хорошо представлены в Интернет – описанная ситуация, скорее, светлое завтра, чем реальность дня сегодняшнего.

Структура музейного сайта

Пока же большинство музейных сайтов (не только российских, но и зарубежных) представляют собой краткий путеводитель по музею, иногда дополненный возобновляемой информацией с музейного автоответчика. Типовая структура отечественного музейного сайта такова:

Информация о возможности посещения
История музея
Коллекции и отдельные предметы
Постоянная экспозиция музея
Выставки
Образовательные программы
Научная информация

     При этом коллекции и история музея представлены повсеместно, информация для посетителей, постоянная экспозиция и выставки – заметно реже, образовательные программы и научная информация – в единичных случаях. Единственная особенность музейных сайтов, которая осталась до сих пор мной не разгаданной, – это таинственное нежелание российских музеев сообщать дни и часы своей работы. Согласитесь, что мысль о сознательном уклонении от встречи с публикой была бы довольно странной и даже недостойной наших музейных работников. Нет, за этим кроется что-то другое. Тут есть некая тайна. Именно с целью изучения глубинной природы этой загадочной скрытности я и занялся анализом музейного Интернет.
     Рассмотрим структуру сайта несколько подробнее.
     Информация о возможности посещения (1) и история музея (2) наиболее просты в подготовке. Изображения в этих разделах украшают сайт, но их наличие не является строго обязательным. Главное здесь – текстовое наполнение, остающееся практически неизменным. Случаи, когда в музее изменяется телефон для справок или почтовый адрес, сравнительно редки. А потому и необходимость вводить новые данные возникает нечасто.
     Презентация коллекций и отдельных предметов (3) – одно из слабых мест российских музейных сайтов по сравнению с зарубежными аналогами. Здесь главным является зрительный ряд, обычно состоящий в представительствах отечественных музеев из нескольких десятков картинок, в то время как ряд музеев США уже поставил в сеть по несколько десятков тысяч изображений ^[4], а Канада приступила к реализации проекта публикации в Интернет всего национального музейного фонда ^[5]. Впрочем, российская техническая отсталость, в данном случае, может сыграть положительную роль. Не исключено, что события будут развиваться по модели "японского чуда". Мы отстали приблизительно на два года, за которые успели смениться несколько поколений компьютерной техники. Не вдаваясь в технические подробности, можно утверждать, что у России сегодня есть реальная возможность обойти признанных лидеров в области компьютерных технологий по качеству поставляемых в Интернет изображений. Количество и качество изображений в музейном сайте является весьма существенным показателем вот по какой причине: по достижении некой "критической массы" сайт, не утрачивая свойств популярного электронного альбома, превращается и в научную публикацию. Среди его посетителей резко возрастает доля специалистов.
     Однако, помощь специалистам – дело благородное, но – увы! – не прибыльное. Перед музеями неизбежно встает вопрос: выгодно ли с коммерческой точки зрения "вываливать" в Интернет большое количество изображений? Не делает ли музей глупость, отдавая задаром картинки, которые можно с успехом продавать? Ведь для многих произведений это будет первой публикацией! Америка нам не указ, там финансирование музеев – не чета российскому, они могут себе позволить быть альтруистами, а мы – пока нет. Спешу обрадовать (или огорчить) всех, кто рассуждает подобным образом: нашими западными коллегами движут вполне прагматические соображения. И дело здесь вот в чем: картинка, помещенная в Интернет имеет низкое разрешение; сколь бы красиво она ни выглядела на экране, она не годна для полиграфии. В сущности, это реклама, наживка, заброшенная в открытое информационное пространство: вот, что у нас есть! Заплатите – будет вам и полиграфический слайд, и изображение высокого разрешения (последнее можно выслать прямо по электронной почте).
     К сожалению, уже известны прецеденты искусственного сокращения зрительного ряда отечественных музейных сайтов и даже их закрытия по распоряжению администрации музеев. Причина уже названа: боязнь упустить прибыль. Как говорится: "За деревьями мы второпях не заметили леса...". Сами музеи тормозят развитие именно того участка, где их ждет ощутимая коммерческая выгода (таких случаев, правда, немного, но они есть).
     Текстовая научная информация (7) пока редкий гость на российских музейных сайтах. Лидеры этого направления – Музей антропологии и этнографии РАН (Кунсткамера) ^[6] и Муромский историко-художественный музей ^[7], в представительствах которых у каждого научного сотрудника есть своя страница со справкой о научной деятельности и списком публикаций.
     Под презентацией постоянной экспозиции музея (4) следует понимать не показ отдельных экспонатов, а интерактивные схемы музейных зданий и виды экспозиционных залов. В качестве лучших образцов здесь можно назвать сервер Государственного Эрмитажа, где пользователь имеет возможность через детально проработанные поэтажные планы выйти в интересующий его раздел экспозиции ^[8], и сайт Государственного Дарвиновского музея с панорамой экспозиции в технологии Surround Video, позволяющей виртуальному посетителю "осмотреться вокруг" и "подойти" к заинтересовавшей его витрине ^[9]. Этот раздел музейного сайта имеет серьезное психологическое значение; именно он формирует эффект присутствия, обогащает информационный ряд пространственным ощущением, дает чувство посещения конкретного музея. В этой части представительства российских музеев не уступают, а порой и превосходят западные аналоги.
     Показ выставок (5) на web-страницах преследует две цели. Первую из них можно назвать презентационной, вторую - ретроспективной. В деле показа недавно открывшихся и анонсирования будущих выставок отечественным музеям не хватает оперативности. Приятное исключение составляет в этом смысле Государственный Эрмитаж, но наиболее типична ситуация, когда в разделе "Выставки" представлены давно работающие или уже закрывшиеся экспозиции ^[10]. Последнее очень важно, ибо музей создает тем самым общедоступный архив по своей выставочной деятельности. Что же касается использования возможностей Интернет для увеличения числа посетителей музея (в данном случае речь идет не о виртуальных посетителях, а о тех, что покупают билет в кассе), то они пока явно недооценены.
     Образовательные программы (6) в российских музейных сайтах производит наиболее удручающее впечатление. В лучшем случае это добросовестные письменные изложения экскурсий по музею и его разделам. Они чугунно серьезны, рассчитаны исключительно на взрослую аудиторию и почти не используют интерактивные возможности, заложенные в природе компьютера. Складывается впечатление, что социологи и специалисты по музейной педагогике никогда не заглядывали в сайты своих музеев.

А простейшие закономерности здесь давно известны:

В 1980-е годы сменилась мотивация посещения музея – если в доперестроечный период в музей приходили за знаниями, то в наше время в музей приходят проводить досуг.
Доля teenager'ов среди виртуальных посетителей музейных сайтов существенно выше, чем среди реальных посетителей музеев, следовательно правило "просвещай, играя" становится еще более актуальным.

То немногое, что сделано в этой области – заслуга не музейных педагогов, а программистов. Что же увлекательного найдет среди музейных web-страниц сегодняшний пятиклассник? Где те образовательные игры, в которые он захочет поиграть? – В качестве примеров можно назвать три Puzzle в сайте Дарвиновского музея и три круговые панорамы в технологии Surround Video (Бородинская битва в сайте музея "Бородинская битва", вид с колокольни Ивана Великого в сайте Музея истории города Москвы и уже упоминавшаяся панорама экспозиции Дарвиновского музея) ^[11]. Это, пожалуй, все... Особенно странной описанная ситуация выглядит на фоне мощной индустрии детских развлекательно-образовательных программ в зарубежном Интернет ^[12].

Подводя итог рассмотрению уже накопленного отечественного и зарубежного опыта представления в Интернет музейных материалов, можно заключить следующее.

Каждый современный музей должен быть представлен в глобальных информационных сетях. Мотивов для этого уже сегодня более чем достаточно, во всяком случае – для того, чтобы осмысленно идти на расходы, связанные с созданием полноценного музейного представительства в мировой компьютерной сети.
Включившись в процессы освоения систем электронных коммуникаций с некоторым опозданием, Российские музеи нередко оказываются даже в более выгодном положении, чем их зарубежные собратья. Они имеют возможность использовать новейшие методы и технологии, не тратя времени и средств на модернизацию устаревших систем.
Фиксируя и признавая достижения и преимущества, которые получили музеи, уже создавшие свои представительства в Интернет, необходимо отметить наличие проблем, которые пока еще не нашли своего достойного разрешения в рамках рассматриваемого направления деятельности. Наиболее существенные из них:

проблема целевой ориентации усилий, связанных с коммуникационной деятельностью музеев в Интернет;
проблема отбора, предоставляемой через Интернет музейной информации;
проблема выбора адекватных форм представления музейной информации в Интернет;
проблема динамизма (обновляемости) размещаемой в Интернете музейной информации;
проблема формирования и поддержания активности обратной связи в системах "музей – музей", "музей – партнеры"; "музей – потенциальная аудитория" и др.

На протяжении столетий общественная значимость музея определялась качеством его экспозиции ^[13], с 1970-х годов не менее важным показателем стал уровень проводимых им акций, мероприятий и программ. В последние два-три года все более существенным фактором становится лицо музея, обращенное в открытое информационное пространство. Нравится нам это или нет, но не за горами тот день, когда количество виртуальных гостей музея превысит число его реальных посетителей, а центральное место в системе музейных public relations займут "Internet relations".

От "домашней странички" к виртуальному музею

     Обычно музейные сайты в Интернет делят на две группы: представительства реально существующих музеев и виртуальные музеи. Ситуация с представительствами более или менее понятна: музейный сайт – не самостоятельная структура, а функциональная часть существующего музея, реализующая часть музейных программ, в первую очередь, популяризационных. Что же касается виртуальных музеев, то здесь имеет место полная неразбериха. Просмотр данного типа сайтов убеждает, что сегодня "виртуальным музеем" могут назвать любой набор изображений с пояснительными текстами.
     Хотите создать собственный музей? Нет ничего проще: отсканируйте выборочно десять картинок из трех разных художественных альбомов и поместите их в Интернет. Благодарное человечество немедленно назовет это "виртуальным музеем" и внесет ваш линк в соответствующие разделы специализированных поисковых серверов.
     Несколько столетий ушло на становление особого института, который именуется Музеем. Сегодня обогащенные опытом предшествующих поколений мы знаем, что музей – это не просто сборище объектов, снабженных этикетками, что он чем-то отличается от выставки, библиотеки, склада или фототеки. Но в Интернет это знание как-то не пошло впрок...
     Ограничусь одним примером. Студией "Колибри" подготовлен сайт, посвященный истории артиллерии ^[14]. В нем триста описаний такого типа:

*Американская 90-мм зенитная пушка М1А1*
Эта пушка, относящаяся к среднекалиберным зенитным орудиям, была принята на вооружение перед войной. Поставлялась в годы войны в СССР по ленд-лизу.
Масса орудия	7300 кг
Масса снаряда	10,6 кг
Начальная скорость снаряда	823 м/с
Вертикальная дальность стрельбы	10300 м
Горизонтальная дальность стрельбы	17300 м
Скорострельность	11 выстр/мин
Угол вертикального обстрела	от – 3 град. до + 80 град.

К каждому описанию можно извлечь изображение.

На военном языке подобные тексты именуются ТТД – тактико-техническими данными. Очень интересная и полезная информация. Не ясно только, почему 300 ТТД, собранных вместе, названы "Виртуальным музеем военной техники". Конечно, никакой это не музей, а военно-технический справочник. Музей же, пользуясь выражением К.С.Станиславского, всегда имеет сверхзадачу. В данном случае неким намеком, из которого могло бы вырасти музейное понимание предмета, можно считать фразу: "Поставлялась в годы войны в СССР по ленд-лизу".
А что такое лендлиз? – Значит это не только яичный порошок, но и хорошие зенитные орудия! Ленд-лиз – это и американские "студебекеры", таскавшие по дорогам войны почти всю советскую артиллерию. И вообще какую роль сыграла в победе СССР над фашизмом поставляемая союзниками техника? Кто были люди, на ней воевавшие? Отчего Покрышкин – советский ас № 1 – совершал свои легендарные победы, сидя за штурвалом английского истребителя? Это лишь немногие из вопросов, на которые надлежит ответить – причем не словами, а языком музейной экспозиции – чтобы иметь право назваться "Музеем военной техники".

     Я совершенно не хочу умалять достоинств таких видов интернет-публикаций как электронный альбом, справочник или база данных. Виртуальный музей не лучше и не хуже их. Он просто по-иному устроен. В этой связи хотелось бы предложить такое терминологическое ограничение: давайте называть виртуальными музеями только сайты, сделанные по законам музейного проектирования. Оно предполагает особую технологию создания экспозиции: наличие научной концепции, архитектурно-художественной концепции (применительно к Интернет последнюю точнее было назвать "концепцией дизайна") и связующего их экспозиционного сценария. Но главное, что "продуктом на выходе" становится музейный текст – разговор на особом музейном языке. Такие виртуальные музеи встречаются в Интернет, хотя пока их немного – куда меньше, чем представительств реально существующих музеев.
     Приведу два примера. Первый – это Виртуальный музей Диего Риверы ^[15]. Он устроен по аналогии с реальным музеем, имеющим фондовые отделы ^[16] и даже специально смоделированную трехмерную экспозицию. Такой музей вполне мог бы существовать в натуре. А вот музей "Московский Колосс" ^[17] возможен только в программной среде. Это попытка представить утопические и несохранившиеся проекты в области архитектуры и монументальной скульптуры через их историко-культурный контекст. Созданию "Московского Колосса" предшествовали написание научной концепции (она изложена в сайте) и разработка специального дизайнерского решения с разбивкой каждого экрана на три зоны ^[18]. Я далек от того, чтобы считать этот сайт верхом совершенства. Особенно маловразумительным представляется мне его интерфейс. Но "Московский Колосс", бесспорно, – виртуальный музей. Его можно рассматривать как произведение, принадлежащее к особому виду искусства, основу языка которого составляет музейный предмет. А дальше уже можно говорить о качестве данного произведения, что сегодня не входит в наши задачи...
     И вот здесь я подхожу к мысли, которая может показаться парадоксальной: среди представительств реально существующих музеев почти нет сайтов, сделанных по законам музейного проектирования.
     Первые представительства музеев стали появляться в Интернет в 1995 году. Это были так называемые "hоme pages" (домашние страницы), содержащие информацию с музейного автоответчика и несколько картинок. Все это легко укладывалось в один экран. За полтора-два года домашние странички сменились большими музейными сайтами. Если отбросить незначительные функциональные различия, то можно сказать, что эти сайты являются разновидностью путеводителей.
     Такая ситуация вполне понятна и на первых порах оправданна. Путеводитель – жанр хорошо знакомый музейному работнику. А как еще в популярной форме рассказать о музее? Все бы хорошо, если бы не одно но. Путеводитель пишется для посетителей, для людей, которые придут в музей. Его и покупают, обычно, на лотке у входа. Он является дополнением к экспозиции, а не ее аналогом. С музейным сайтом все обстоит ровно наоборот. Он делается для виртуальных посетителей. Многие из них потому и прибегают к услугам Интернет, что не имеют возможности посетить музей лично. В сегодняшней России люди, ходящие в музеи, и посетители музейных сайтов составляют две разные группы. Зона их пересечения не столь уж велика.
     Итак, у музейного представительства своя публика. Кроме того, оно имеет свои информационные ресурсы, свою архитектуру и дизайн – все, чтобы стать самодостаточным, чтобы превратиться в виртуальный музей ^[19]. Главное отличие между ними – в появлении обратной связи: традиционный музейный сайт есть лишь техническое средство для продвижения музейной информации, а вот виртуальный музей способен оказывать существенное влияние на развитие музея реального, помочь в переосмыслении музейной деятельности.
     Ограничусь одним примером. Виртуальный музей даст возможность предварительной апробации музейных проектов. Создавая виртуальную выставку на тему будущей реальной выставки, ее кураторы смогут не только отточить собственный замысел, но и получат некую реакцию аудитории (как минимум по таким простейшим показателям, как статистика посещаемости и записи в гостевой книге).
     Но это будет завтра, а пока...

Музей в открытом информационном пространстве

     На сегодняшний день есть основания рассматривать Интернет как деградирующую культурную среду, в которой система культурных связей все более размывается лавинообразным потоком слабо структурированной информации. Гигантское информационное пространство на глазах превращается в свалку разрозненных сведений, где человеку все труднее и труднее найти необходимое, даже если он точно знает, что ищет. Парадокс ситуации в том, что главной причиной недоступности сведений по избранной теме становится их избыточность. Пользователь теряется среди огромного числа делаемых ему предложений, все реже добирается до чего-то действительно нужного.
     Алик Сагателян любит ходить в горы, слушать группу "Queen", прыгать с парашютом, пить пиво и рассматривать репродукции Сальвадора Дали (сведения почерпнуты из его "личной странички" ^[20]). Кроме того, он умеет программировать на языке html, а потому делает сайт под названием "Музей изящных искусств Алика" ^[21]. Возможно, создатель новоявленного "музея" даже не догадывается сколь традиционно его времяпрепровождение. Вот, например, что пишет в своих "Записках" тульский дворянин А.Т.Болотов (запись относится к 1785 году): "...Достопамятно, что я около самого сего времени основал и сделал свою картинную книгу, и вместе с сим трудился я над вклеиванием в нее всех имевшихся у меня разного рода больших и маленьких эстампов, и что мы с женою занимались сею работою несколько дней сряду и вклеили в нее ровно целую тысячу картин всякого рода". Такие "картинные книги" делали и в XVIII, и в XIX, и в XX столетии. Это прекрасный способ самообразования, предмет законной гордости перед друзьями и знакомыми.
     Плохо другое. По своей природе информационное поле Интернет однородно. Ссылка на творение Алика под названием "Импрессионизм в музеях России" (в числе прочих там действительно есть несколько полотен мастеров импрессионизма) стоит на солидном поисковом сервере "Art History Resources on the Web" ^[22]. Она расположена среди сотен других ссылок, и по виду ничем не отличается, например, от ссылки на высоко профессиональный сайт "1200 anni di scultura italiana", рассчитанный на специалистов в области истории искусства ^[23]. Прошу понять меня правильно: "домашние упражнения" Алика Сагателяна вызывают у меня глубокую симпатию. Но когда я вижу в серьезном издании, которым, в сущности, и является поисковый сервер, список такого рода:

Галерея Тейт,
Лувр,
Музей изящных искусств Алика,
Прадо,

     у меня возникает ощущение, что я сошел с ума. А когда выясняется, что в результате подобных раскладов посещаемость музея Алика вполне сопоставима с посещаемостью официального сайта Государственного музея-заповедника "Московский Кремль" (одного из лучших в российском Интернет) ^[24], мне начинает казаться, что с ума сошел не только я.
     В сегодняшнем Интернет сайты, созданные профессионалами, тонут в море web-дилетантизма, не цензурированного даже на уровне здравого смысла. И с этим явлением надо бороться, но отнюдь не запретительными мерами. Собственно здесь мы и подходим вплотную к проблеме того, что такое поисковый сервер и как он работает с представительствами музеев в Интернет.
     Вряд ли в мире найдется человек, у которого в броузере было бы сделано две тысячи закладок на две тысячи существующих в сети музейных сайтов. Это неудобно и вообще не нужно. Куда проще найти необходимое через один из специализированных музейных серверов. В чем-то эти серверы напоминают библиотечные каталоги с разнообразными тематическими и типологическими картотеками. Но между поисковым сервером и библиографическим указателем есть существенное различие.
     Библиограф имеет дело с материалом опубликованным в книжном виде, т.е. прошедшим первичный отбор самим фактом своего выхода в свет. Самый благожелательный издатель не напечатает рукопись явного сумасшедшего или графомана, детский лепет или безграмотные любительские вирши. Издателю это просто не выгодно. Случаи публикации подобных опусов из конъюнктурных соображений или за счет автора сравнительно редки и не оказывают заметного влияния на общую картину. Кстати, в наше время необходимость принесения личных финансовых жертв ради блага всего человечества просто отпала. Каждый графоман имеет счастливую возможность рухнуть в широкие, как ворота, объятия Интернет.
     Из-за этого интернет-библиограф (как-то не поворачивается язык назвать его "сайтографом") вынужден не только формально классифицировать информацию, но и давать ей качественную оценку. Отметка, выставленная книге в библиографической карточке, выглядела бы дико, в сети это необходимость, обусловленная самой природой открытого информационного пространства. Интернет – вещь не огороженная. Оплаченные провайдеру минуты, необходимые на загрузку очередного сайта, неумолимо бегут. Поиск "методом тыка" ощутимо бьет по карману. А потому желание пользователя заранее получить представление об уровне интернет-публикации выглядит естественным и материально оправданным.
     Как же оценивают музейные представительства в Интернет? Сопоставим системы, разработанные сервером "Музеи Роcсии" ^[25] и американским сервером "Musee" ^[26].

Что оценивают "МУЗЕИ РОССИИ":	Что оценивает "MUSEE":
Информативность и объем ресурса	Информация для посетителей
Многоязычность ресурса	Материалы для преподавателей и учащихся
Удобство работы и навигации	Материалы для исследователей
Дизайн представления ресурса	Забавы (звук, видео, анимация, игры и/или виртуальные экскурсии)
	Музейный магазин (возможность покупки on-line, по факсу или по почте)
	Зрительный ряд (возможность просмотра отдельных экспонатов и выставок)

     Картина получается довольно занятная. Пять из шести американских позиций (кроме "Музейного магазина"), фактически, укладываются как отдельные подпункты внутрь российского критерия "Информативность и объем ресурса".
     О "Магазине" следует сказать особо. Я хорошо понимаю, почему наши музейные программисты не рвутся к налаживанию торговли on-line. Отработка многоуровневых систем защиты, каждодневный поединок с "хакерами", включающий скрупулезный анализ удачных и неудачных попыток взлома и изобретение новых барьеров ("Ах, он так, тогда мы ему – вот так!") – занятие творческое и увлекательное, но, что называется, "на любителя". Те, кому оно по душе, идут работать в банки, а не в музеи. Что же касается возможности заказа покупки через Интернет с последующей продажей по почте, то технически она есть, но российские музеи торговать по почте не умеют. Один из немногих известных автору отечественных "музейных магазинов" находится в сайте ГМЗ "Московский Кремль". Своеобразие этого интернет-магазина состоит в том, что в нем ничего нельзя купить. Он устроен точно по известному анекдоту брежневских времен, в котором сообщалось о новой форме услуг для населения: "Вы можете заказать любой товар по телефону и получить его... по телевизору". А если серьезно, то перечень товаров и цены можно узнать через Интернет, но для того, чтобы сделать покупку, надо приехать в музей лично. Понятно, что сказанное не имеет отношения к уровню работы Отдела информатики ГМ3 "Московский Кремль", хотя определенным образом характеризует квалификацию планово-экономических служб того же музея.
     Поэтому отложим разговор об отсутствующем магазине до лучших времен, куда интереснее для нас российские критерии оценки, не имеющие западных аналогов. Два из них – "Удобство работы" и "Дизайн" – определенно относятся к форме и способу подачи информации. "Многоязычность" понятие не столь однозначное. Если русская и английская версия сделаны по-разному, с учетом отличий интересов российского и зарубежного пользователя, тогда многоязычность становится характеристикой содержания. Если же речь идет просто о наличии перевода русских текстов, то это не более как общепринятое техническое требование. С точки зрения современных интернет-стандартов, не может быть сайта, где информация представлена на новогреческом или японском и при этом не дублирована на английском. В критериях, опубликованных сервером "Музеи России", никаких разъяснений на этот счет нет, но просмотр награжденных представительств убеждает, что речь идет, скорее, о простом переводе, ибо высший балл нередко получают сайты с зеркальными русскими и английскими версиями.
     Другими словами, у "Музеев России", три позиции из четырех оценивают не содержание сайта, а профессионализм команды разработчиков, в то время как "Musee" оценивает потребительские качества продукта. Конечно, это вещи, находящиеся в прямой и непосредственной зависимости. Но различие задач очевидно. Главная цель "Музеев России" – поощрить и стимулировать разработчика, в то время как их западные коллеги озабочены исключительно удобством пользователя.
     Эту мысль подтверждается еще одной деталью: оценка, даваемая сайту сервером "Musee", крупно проставляется в карточке музея, где также фиксируется наличие или отсутствие в сайте каждого из шести оцениваемых разделов. Тем самым пользователь еще до захода в сайт получает о нем довольно ясное представление. Оценка "Музеев России" вообще не визуализируется, мы начинаем догадываться, что она высока только в том случае, когда видим полученную сайтом награду 1-й, 2-й или 3-й степени. Чтобы дополнительно подчеркнуть российскую специфику этой ситуации, сошлюсь на слова руководителя сервера "Музеи России" Кирилла Наседкина, поведавшего мне о нескольких случаях, когда разработчики сайтов с периферии просили кроме обычного наградного баннера, который есть вещь электронная и видимая только на дисплее, прислать им грамоту на бумаге, дабы можно было повесить на стену и показывать начальству.
     И все же убежден, что главное различие двух описанных систем состоит отнюдь не в антиномии "Россия – Запад", а в том, что они отражают разные этапы становления музейного Интернет. Критерии "Музеев России" были разработаны в 1996 году, "Musee" ввел свою систему годом позже. Специалисты в области интернет-технологий знают, что 1996-й и 1997-й – это разные эпохи. В 1996-м главной целью было подтолкнуть немногочисленных энтузиастов на создание музейных сайтов, в 1997-м на первый план вышла задача ориентации пользователя в лавинообразно нарастающем потоке информации по культуре.
     На сегодняшний день обе эти системы устарели, но по разным причинам. Задача поощрения разработчика, поставленная во главу угла "Музеями России", никогда полностью не утратит своей актуальности, но она явно перестала быть задачей номер один. Интернет счастливо миновал стадию "паровоза для машиниста" и вышел на уровень иных проблем. Главным недостатком оценочной системы "Musee" является представление о музейных сайтах как абсолютно однотипных объектах. Например, эксперты "Musee" вынуждены снижать отметку любому сайту, не имеющему информации для туристов и музейного магазина, в том числе и виртуальному музею, где всего этого в принципе быть не может. Такая, знаете, критика катера за отсутствие колес.
     В любой сфере человеческой деятельности специализация и внутренняя дифференциация – неизбежные следствия самого процесса развития. Наверное, во времена братьев Райт можно было устроить единый конкурс для всех типов летательных аппаратов. В наше время вряд ли кому-то придет в голову сопоставлять успехи кружка юных моделистов с результатами работы конструкторского бюро Туполева.
     С моей точки зрения, оценка музейных сайтов должна делаться, как минимум, по четырем номинациям:

Сайт реально существующего музея
Сайт реальной выставки
Виртуальный музей
Электронный альбом

     Но это вопрос политики сервера. Главное же – это осознание того, что музейный Интернет вырос из коротких штанишек и что погоня за количеством должна смениться отбором по качеству. Современный поисковый сервер – это не пересадочная станция, а место обработки информации. Из карточки сайта пользователь должен заранее знать, что его ждет там – домашняя работа восьмиклассника, плоды досужего времяпрепровождения любящего искусство инженера или результаты труда музейного коллектива.
     База данных сервера "Музеи России" предусматривает возможность раздельного поиска среди реальных музеев и среди музейных сайтов. Не исключено, что во мне говорит снобизм, но я был бы очень признателен, если бы мог также искать по отдельности среди профессиональных и любительских сайтов. Под "профессиональными" я, в данном случае, подразумеваю не уровень программирования, а ответ на простой вопрос: делал ли наполнение данного сайта человек с высшим профильным образованием (т.е. по истории – историк, по искусству – искусствовед, и т.д.) или же кто-то другой, все равно кто.
     С моей точки зрения, Алик Сагателян заслуживает высшей награды по номинации "Любительский электронный альбом", но совершенно бессмысленно устраивать соревнование между ним и Государственным Эрмитажем.

¹ Здесь можно привести только два положительных примера: неофициальный сайт ГМИИ им. А.С.Пушкина, расположенный на сервере компании "Агама" (http://www.russia.agama.com/r_club/gallery/gmii/pm_ttl.htm), и web-путеводитель по Московскому Кремлю, подготовленный электронным издательством "Коминфо" (http://www.online.ru/sp/cominf/kremlin). Впрочем, исключения, в данном случае, только подтверждают правило. Оба сайта сделаны на основании музейных CD-ROMов и, следовательно, информацию для них изначально готовили музеи.

² http://win.moscow.lvl.ru/culture/museum/tretyak/tretyak.html.

³ Страница ГТГ на сервере компании LVL существует с 10 октября 1996 года.

⁴ См., например: Государственный музей-заповедник "Коломенское" – 76 изображений (http://www.museum.ru/Kolomen) и Музей изобразительных искусств в Сан-Франциско – 65 тысяч изображений (http://www.thinker.org).

⁵ Государственная программа "Национальный инвентарь", недавно преобразованная в "Artefacts Canada". См.: http://www.chin.gc.ca/Artefacts/e_artefacts_canada.html

⁶ http://www.kunstkamera.lanck.ru/science/index.htm

⁷ http://www.cl.murom.ru/~museum/main/index.htm

⁸ http://www.hermitage.ru/maps/plan_main.htm

⁹ http://www.museum.ru/darwin/surround.htm

¹⁰ См., например, соответствующий раздел сервера Государственного музея-заповедника "Московский Кремль" (http://www.kremlin.museum.ru/rus/mmkvi_r.htm)

¹¹ Все – на сервере "Музеи России": http://www.museum.ru

¹² См., например, http://www.bonus.com