АДИТ'99. А.В.Лебедев Текст доклада.

АДИТ'99. Текст доклада.
Лебедев Алексей Валентинович
главный научный сотрудник
Лаборатории музейного проектирования РИК,
доктор искусствоведения
AlexeyVal@Lebedev.ru

Информационные технологии
в контексте гуманитарного знания

Говорят, несколько десятилетий тому назад в цехах одного американского завода появился лозунг: "Шевелись, а то тебя заменят кнопкой!" Было такое или не было - точно не знаю. Не важно это! А важно то, что хлесткая фраза отражает суть перемен, которые принесла с собой автоматизация производства.

Сегодня нечто похожее происходит в гуманитарной сфере. Долгое время одним из существенных показателей профессионального уровня литературоведа, искусствоведа, историка был объем знаний, хранящихся в его голове. В музейном деле это проявлялось наиболее наглядно:

Вот фотография мужского портрета кисти художника N из собрания нашего музея…

Спросите у Иван Иваныча…

Иван Иванович, покопавшись в памяти, сообщает, кто изображен на портрете, откуда родом автор, что существует вариант-повторение этого произведения и что сведения о портретисте можно найти, к примеру, в РГАДА…

И посетитель уходит, восхищенный высоким профессионализмом консультанта…

Сейчас Иван Ивановича с успехом может заменить информационная система. А если этого уже не произошло, то по единственной причине: не нашелся пока человек, который бы грамотно ее спроектировал. Конечно, такой проектировщик должен быть специалистом-предметником, но его квалификация определяется не объемом фактических сведений из области истории искусства, а способностью предвидеть характер запросов и умением структурировать информацию.

У нас на глазах изменяется предмет гуманитарных занятий. Чтобы разобраться в этой проблеме, следует сказать несколько слов о том, что такое постиндустриальное общество.

Информационные технологии в постиндустриальном обществе [1]

Мы живем в эпоху перехода от индустриальной (товаропроизводящей) к постиндустриальной (обслуживающей) экономике.

В индустриальном обществе основная борьба ведется за доступ к ресурсу. Попросту говоря, власть принадлежит тому, кто добрался до нефтяной скважины. Чем меньше тех, кто может качать из нее нефть, тем лучше каждому из них. А если кому-то удается устранить конкурентов и остаться у "крана" в одиночестве, возникает идеальная для него ситуация: он становится монополистом, именно ему принадлежит власть в обществе.

Однако на смену эры рокфеллеров приходит эпоха биллов гейтсов. В постиндустриальном обществе работают иные механизмы: одним из ключевых источников общественного развития становится теоретическое знание. Власть переходит к тому, кто способен верно угадывать тенденции развития и использовать их в своих целях.

Не менее важна для постиндустриальных технологий стратегическая инициатива: возможность влиять на глобальные процессы и поворачивать их в нужное русло. Стратегическая инициатива удерживается, в первую очередь, за счет темпа. В корне меняется характер конкуренции: побеждает не тот, кто сделал лучше или дешевле, а тот, кто сделал раньше. Самым дефицитным ресурсом становится время. Вот лишь один пример: "Макинтош" проиграл Россию IBM/PC совсем не потому, что его система была хуже, а потому что недооценил значения российского рынка, упустил время и потерял на данном направлении стратегическую инициативу. Возможно, произошедшее необратимо: "железо" по-прежнему будет обновляться, но на PC и для PC уже так много сделано, что вряд ли массовый российский пользователь и в будущем захочет пересаживаться на "Макинтош". Если только не будет изобретено и предъявлено нечто, перекрывающее по привлекательности неизбежные издержки. Но для этого потребуется значительное технологическое опережение, большой ресурс времени.

Экономистами и философами разработан ряд моделей постиндустриального общества. Одна из наиболее известных - модель информационного общества. В информационном обществе основным фактором социальной стратификации становится образование и профессионализм, а главным конфликтом в системе производственных отношений - конфликт между знанием и некомпетентностью.

Второе базовое различие с индустриальной стадией развития связано с типом ресурсов. Одно из важнейших свойств индустриального ресурса - истощаемость. Ресурс расходуется, уменьшается в ходе его использования. Качая нефть из скважины, мы должны помнить, что рано или поздно она иссякнет. Информационные ресурсы обладают иными свойствами, обычно их относят к типу синергетических или саморасширяющихся. В процессе использования такие ресурсы увеличиваются, а качество их улучшается. Понятно, что работать с истощаемыми и саморасширяющимися ресурсами следует по-разному.

В музейной сфере это проявилось весьма наглядно…

Музей и информационные технологии

Ответ на вопрос о том, нужно или не нужно музею иметь представительство в Интернете, уже не вызывает сомнений. - Да, нужно. И если какой-то российский музей не имеет своего сайта, то причины тому организационного или квазиэкономического [2] свойства. Сегодня невозможно представить себе директора или главного хранителя, который по идейным соображениям выступал бы против создания музейного сайта. Если речь идет о некой Интернет-разновидности путеводителя - и только. Следующий же шаг многим коллегам представляется не столь бесспорным. Например, в ряде музеев всерьез обсуждается вопрос о том, выгодно ли "вываливать" в Интернет большое количество изображений. Прежде чем поделиться собственными соображениями по этому поводу, хотелось бы проанализировать истоки этих представлений.

На протяжении всей истории существования музея, его коллекция рассматривалась как индустриальный (истощаемый) ресурс, а в среде музейных работников доминировала ресурсосберегающая психология.

Поначалу вопрос решался совсем просто. "Ни одно из произведений искусств, находящихся ныне в художественной галерее и имеющих туда поступить, не должно быть выносимо из помещения галереи для каких бы то ни было целей, кроме нужд реставрации", - читаем мы в дореволюционном Положении об управлении Третьяковской галереей [3]. Постепенно, по мере улучшений условий транспортировки, охраны и климата, музеи стали все чаще (пусть на время) выпускать из рук свои детища. В последние годы эта ситуация обрела, кроме культурного, еще и экономический смысл: выдача произведения на выставку в другой город или страну стала одной из значимых статей в нежирном музейном бюджете. Но и это не изменило радикально музейной психологии. Среднестатистический главный хранитель воспринимает необходимость выдачи предмета на выставку как некий компромисс, а внутренне глубоко убежден: в запаснике произведению лучше, чем в экспозиции, а в экспозиции лучше, чем на передвижной выставке. Чем меньше таскать, тем сохраннее оно будет.

Я далек о того, чтобы осуждать подобные взгляды, ибо за ними стоит знание реалий нашей не всегда розовой действительности. Но согласитесь, такой подход имеет под собой определенные основания лишь до тех пор, пока речь идет о работе с коллекций как набором реальных предметов. Когда же мы начинаем использовать ее как информационный ресурс, сразу включаются иные механизмы. И ресурсосберегающая психология оборачивается против музея.

Один из лучших сайтов в отечественном музейном Интернете принадлежит ГМИИ им. А.С.Пушкина [4]. И всем этот сайт хорош, если бы не один явный пробел: количество изображений, представляющих коллекцию музея очень невелико. Прямо скажем, Пушкинскому далеко до его собрата – Музея изобразительных искусств в Сан-Франциско, – положившего на сайт более 70 тысяч картинок [5]. Думаю, что в случае с ГМИИ ограниченность зрительного ряда - не недоработка, а позиция.

И подтекст ее таков: "Не делаем ли мы глупость, отдавая задаром изображения, которые можно с успехом продавать?". Конечно, многие уже поняли, что западными музеями, ставящими на свои сайты десятки тысяч картинок, движут вполне прагматические соображения. И дело здесь вот в чем: изображение, помещенное в Интернет, имеет низкое разрешение; сколь бы красиво оно ни выглядело на экране, не годится для полиграфии. В сущности, это реклама, наживка, заброшенная в открытое информационное пространство: вот, что у нас есть! Заплатите – и вы получите и полиграфический слайд, и изображение высокого разрешения. Однако в России подобная система рассуждений еще не стала нормой, и сайт Пушкинского музея - характерный тому пример.

В проигрыше оказываются и музеи, не создающие сайтов, не предъявляющие через Интернет своих выставок. Как ни странно, сегодня случаи подобного самоустранения с информационного рынка среди российских музеев еще не редки. Следствия этого положения вещей уже начинают давать о себе знать. Если бы десять лет назад любого из нас попросили назвать пять главных музеев России, то в их число вряд ли попал бы Дарвиновский музей. Сейчас он в явных лидерах за счет активного использования информационного ресурса. А если исключить Москву и Петербург, и попытаться назвать региональных фаворитов, то в их числе (по той причине) окажутся Рыбинский и Ростовский музеи. Причем прямо у нас на глазах Рыбинск набирает темп и захватывает инициативу, а Ростов "просел" и ее теряет.

Приведенные рассуждения относятся к методам работы с новым, информационным типом ресурсов, но лежат еще в плоскости индустриальных, рыночных технологий: музей сделал сайт и привлек новых посетителей, музей дал в Интернет информацию о подготовленной им передвижной выставке и нашел партнеров, и т.д. Другими словами, речь идет о проектах, сомасштабных музею как субъекту деятельности. Понятно, что в этой зоне рыночные категории продолжают сохранять свою актуальность, и здесь мы, в сущности, говорим о конкуренции между музеями на рынке культуры. Но основу постиндустриального общества составляют сетевые структуры, ориентированные на реализацию крупномасштабных проектов.

Глобальные проекты

Классическим примером глобального проекта в сфере информационных технологий является Интернет. Классическим не только потому, что проект успешно реализован. Интернет обладает всеми основными качествами, присущими глобальным проектам:

Интернет не знает границ, он рассматривает Земной шар как единое место человеческого существования. Для каждого, кто хоть раз пользовался Интернетом, эта мысль столь очевидна, что не нуждается в аргументации.

Интернет не сомасштабен ни одному из субъектов деятельности. Мировая паутина столь грандиозна, что любая из ее ячеек, будь то маленький школьный сайт или мощная система серверов крупной телекоммуникационной компании, ничтожно мала по отношению к целому. Важнейшее следствие этой ситуации: гибель отдельного субъекта никак не влияет на устойчивость сети в целом.
Иерархические структуры тоже могут оставаться безразличными к гибели отдельных элементов нижнего уровня. Но они весьма чувствительны к удару по "макушке". Если описать эту ситуацию в более общих категориях, то можно сказать, что в иерархических структурах риск распределяется по субъектам деятельности непропорционально. Сила Интернета в том, что он организован по принципу пропорционально распределенного риска и не имеет централизованной системы управления.

Интернет представляет собой сочетание информационного ресурса и телекоммуникационной инфраструктуры. Участники этого гигантского проекта имеют собственные риски, но ресурс и инфраструктура у них общие. В этом принципиальное отличие сети от рынка, где каждый субъект использует собственные ресурсы.

Интернет становится все обширней и обширней, и у нас на глазах превращается в среду, поверх которой реализуются глобальные проекты. В качестве примера назову Сети культурного наследия (СКН), развивающиеся сегодня во многих странах. СКН может быть описана в тех же категориях, что и Интернет, но не является его "дочерним предприятием". Полностью развернувшаяся Сеть культурного наследия представляет собой систему, сочетающую черты распределенной базы данных, коммуникационной и образовательной среды и ориентированной на практическую деятельность сетевой организации. В некотором отношении любая СКН больше Интернета, т.к. простирается за пределы чисто информационной сферы.

Одним из важнейших условий успешной реализации глобального проекта (вне зависимости от его принадлежности к информационной или иной сфере) является коммуникация с реальными и потенциальными партнерами. Чем толще слой партнеров, тем устойчивее система.

Показателен в этом смысле опыт сервера "Музеи России" [6], начавшего в 1996 году работу по регистрации музейных сайтов. На первых порах сотрудникам сервера приходилось самим выискивать и описывать web-ресурсы российских музеев. Постепенно музеи осознали, что база данных является их общим информационным ресурсом. Как пользователю проще и удобнее всего найти нужный сайт? - Через БД сервера "Музеи России". И ситуация с заполнением базы изменилась на противоположную: теперь музеи сами спешат зарегистрировать свои сайты. Проект вышел на режим воспроизводства: информация сама поступает на сервер.

Очевидно, что деятельность в рамках сети оказывается успешной настолько, насколько удалось сформировать коммуникационную среду, обеспечивающую ее воспроизводство и развитие.

По-новому используется здесь и интеллектуальный ресурс. В индустриальном обществе опыт превращается в "know how". Классическая индустриальная модель такова: я торгую не ботинками, а технологией изготовления ботинок. В этом случае, технология - это то, что надо хранить в тайне и продавать. Главный недостаток приведенной схемы состоит в том, что опыт переносится механически, без учета местной специфики и без использования творческого потенциала воспринимающей стороны.

В постиндустриальном обществе, в рамках глобальных проектов чужой опыт рассматривается как повод для деятельности (а потому свои наработки надо постоянно демонстрировать и дарить). Быть поводом - куда более активная технология, чем "know how". Внутренний же смысл "подарка" состоит в том, что реакция воспринимающего спрогнозирована. Главной технологией становится провокация - побуждение реципиента к запланированным донором поступкам. Спровоцированный реципиент начинает действовать, развивая свой ресурс и инфраструктуру. А поскольку в рамках сети ресурс и инфраструктура у партнеров общие, реципиент в равной мере работает и на себя, и на донора. Ситуация парадоксально отличающаяся от рынка, где борьба ведется за овладение ресурсом. Здесь же главная цель состоит в том, чтобы стать донором, распространить свою технологию, и в итоге захватить стратегическую инициативу. Только в этих категориях можно объяснить жестокую конкуренцию между Microsoft Internet Explorer и Netscape Navigator. Вдумайтесь: борьба идет между двумя продуктами, распространяемыми бесплатно…

Нельзя не упомянуть об одном важнейшем следствии подобного положения вещей. Суть его состоит в том, что уровень технического оснащения субъекта деятельности отходит на второй план. На первое место выдвигается идея. Лидером оказывается не тот, у кого лучше станок (так было на индустриальной стадии), а тот, кто лучше придумал. Гуманитарное знание становится производящим.

Из истории информационных революций

Одной из информационных революций прошлого стало изобретение книгопечатания. Широко известно, что честь этого открытия принадлежит немцу Иоаганну Гутенбергу. Но при этом мало кто знает, в чем собственно оно состояло. Гутенберг не изобретал печатного станка: как и многие его предшественники, для изготовления оттисков он применял виноградный пресс. Печатный процесс также был известен задолго до него: многие столетия пользовались гравированной печатной формой, где текст вырезался целиком на металлической или деревянной пластине. До Гутенберга вошли в употребление и подвижные литеры набора, т.е. вместо цельногравированной доски уже начали использовать печатную форму, набранную из отдельно изготовленных букв. Все это существовало, но, тем не менее, не поколебало позиций рукописной книги.

Так в чем же состояло открытие, обеспечившее книгопечатанию безоговорочную победу? - В вещи, на первый взгляд, весьма скромной: изобретении пуансона и матрицы. Гутенберг изготовил пуансон - металлический стержень с буквой на конце. С его помощью можно было выбивать углубление в форме буквы в пластине из мягкого материала. Эта пластина и стала матрицей - формой, в которой отливаются свинцовые литеры набора. Таким образом, открытие книгопечатания состояло в изобретении способа тиражирования подвижных литер.

Великая информационная революция XV столетия свершилась не с рождением прогрессивной технологии, а с появлением легкого, общедоступного способа тиражирования этой технологии.

По той же схеме развивались события одной из последних информационных революций, причиной которой стало появление персонального компьютера. В техническом смысле движение от ЭВМ к ПК шло пошагово: на смену ламп пришли транзисторы, их заменили микросхемы и т.д. А качественный перелом произошел тогда, когда исчезла необходимость в живом посреднике между машиной и пользователем. Революционным стало создание общедоступного интерфейса.

Сейчас на наших глазах вершится, наверное, последняя в этом тысячелетии информационная революция. Ее содержание определяется переходом от локальных систем к сетевому способу хранения и передачи информации. И мы уже наблюдаем первые следствия ее воздействия на гуманитарную сферу.

На протяжении долгого времени главным знаком культурного самоопределения была книга. Люди старшего и среднего поколения хорошо помнят, что одним из четких опознавательных критериев в системе "свой - чужой" была домашняя библиотека. В 1970-е годы, заходя в гости к малознакомому человеку, мы сразу бросали взгляд на книжные полки. Они безошибочно указывали, к какому "профсоюзу" принадлежит хозяин дома. При этом понятно, что набор книг, которые мы читали, был достаточно ограничен. Каждый делал свой выбор из некого не им очерченного и не очень большого массива. Этот выбор совершался на основе уже сформированных приоритетов, и, следовательно, не был культурным самоопределением как таковым. Покупая книгу, мы, в некотором смысле, заранее знали, что в ней написано…

С появлением глобальных информационных сетей ситуация стала принципиально иной. В Интернете разделились функции поиска и выбора. Выбор (из известного) стал вторым этапом. Ему предшествует особая, зачастую весьма продолжительная процедура поиска [7], где каждый шаг - это шаг личностного роста, этап своего пути. Браузер превращается в нарисованный очаг в каморке папы Карло. За ним прячется дверка в наш мир, в мир, где живут только свои. Надо только найти золотой ключик именно от этой дверки. Навигация и есть поиск такого ключика, она очень близка к культурному самоопределению.

Технология бездуховна по своей природе, но шанс удержаться в поле культуры дает нам именно она. В этом один из ядовитейших парадоксов современности.

Интернет как коммуникационная и информационная среда

Одна из наиболее захватывающих коммуникативных форм в сегодняшнем Интернете - виртуальная реальность. Многие наши современники, подобно булгаковскому мастеру, живут с ощущением, что не заслужили света, но заслужили покой. "Что делать вам в подвальчике? […] Неужто вы не хотите днем гулять со своей подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула? Туда, туда. Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят…" [8]. Дар, который казалось возможным получить лишь из рук всесильного Воланда, сегодня доступен каждому пользователю Интернета. Велик, велик соблазн покинуть свой подвальчик и переселится в уютный "электронный коттедж".

Виртуальная реальность из коммуникационной среды может легко и незаметно превратиться в место человеческого существования. Перспектива, согласитесь, довольно мрачная. Впрочем, возможно, все не так уж страшно. Мы повседневно пользуемся огромным количеством вещей, которые при употреблении в неумеренных количествах могут губительно сказаться на нашем физическом и психическом здоровье. Виртуальная реальность - это технология. Не надо позволять ей превращаться во что-то иное. Технология это то, чем владеешь ты, а не то, что владеет тобой.

Новыми "пятачками", местами встреч дворовых компаний стали чаты. Плоды возникающего там словотворчества ряд исследователей склонен рассматривать как новый фольклор. Если следовать классическим определениям фольклора, то тексты из чатов фольклором не является. "Фольклор как коллективное творчество в значительно большей мере, чем это мы наблюдаем в литературе, обязует всех носителей и создателей фольклора творить в строго определенных рамках…, - писал один из столпов отечественной фольклористики П.Г.Богатырев. - В этом отношении фольклор близок к языку. Как всякое коллективное произведение искусства фольклор подчиняется эстетическим нормам коллектива в большей степени, чем литература" [9].

Современные исследователи вносят в определения фольклора некоторые важные уточнения. "Разницу между отношением индивидуального и коллективного в фольклоре и литературе состоит скорее в том, что они возникают на основе различного отношения личности и сообщества, - пишет Н.Петрова. - Литература возникает и отражает общество, в котором личность осознает и выделяет себя из окружающей ее социальной среды, в которой личность получает самостоятельное и индивидуальное развитие. Так что и в искусстве эта личность стремится утвердить свое индивидуальное мироощущение и особенности. В фольклоре же отражается такое общественное сознание, в котором коллективное (community) довлеет над индивидуальным, не расчленяется на это индивидуальное и не кристаллизуется в нем" [10]. С этих позиций уже можно с основанием говорить об Интернете как о прибежище нового фольклора.

Но в контексте наших рассуждений, может быть, более важен вывод о том, что "сегодня Интернет не только место, где ищут информацию, но и пространство личного общения и, что, возможно, еще важнее, место построения сообщества…" [11]. Действительно, в Интернете можно не только найти группу, подходящую тебе по интересам, но и сформировать такую вокруг себя. Наиболее удобны для этих целей форумы. В форуме главным способом формирования коммуникативного пространства становится реплика. Уподобившись Богу-творцу, мы получили возможность строить свой мир, начиная со слова.

Благодаря информационным технологиям второе рождение переживает и эпистолярный жанр. "К концу XVIII века ... частная переписка (семейная, любовная), постепенно разрастаясь, превратилась в неотъемлемую черту дворянского быта. Письма эти не хранили, и огромное число их погибло, но и то, что сохранилось, свидетельствует, что жизнь ... без письма стала невозможной" [12]. Культура письма оказалась столь устойчивой, что должны были смениться два телефонизированных поколения, прежде чем в России разучились писать письма. И в том момент, когда, казалось, письмо ушло из нашей жизни безвозвратно, появилась электронная почта. Конечно, сообщения, которые каждое утро, как горох, сыплются с почтового сервера, это не те неспешные послания прошедших времен, на создание которых уходило по несколько часов, а иногда и дней. Чаще они напоминают записки, которыми перебрасываются студенты во время скучных лекций. Мы изрядно подразучились писать. Возможно, этот навык вернется, ведь у нас опять появилась потребность общения через письменное слово. Но вернется он другим: изменился язык, ритм жизни, никогда по электронной почте мы не будем получать письма, начинающиеся перечнем: "Кланяйтесь от меня…".

Дело, конечно, не только в письмах. Интернет - вместилище новой вербальной культуры и в более широком смысле. Текстовая информация, которую можно почерпнуть из глобальной сети, велика и разнообразна. В некотором смысле Интернет представляет собой сочетание газетного киоска, библиотеки, набора рекламных проспектов и доски объявлений. И все-таки Интернет, в первую очередь, – зрелище. Визуальная информация с экрана воспринимается куда лучше, чем текстовая, а потому наибольшим успехом пользуются web-сайты, где тексты дополняют изображение, а не подменяют их. Это позволяет сравнивать Интернет с телевидением, причем с телевидением особым, где пользователь в соответствии со своим вкусом может выбирать из практически неограниченного числа "программ".

Это достоинство Интернета является одновременно одним из главных его недостатков. Гигантское информационное пространство на глазах превращается в свалку разрозненных сведений, где человеку все труднее и труднее найти необходимое, даже если он точно знает, что ищет. Парадокс ситуации в том, что главной причиной недоступности сведений по избранной теме становится их избыточность. Пользователь теряется среди огромного числа делаемых ему предложений, все реже добирается до чего-то действительно нужного.

По своей природе информационное поле Интернета однородно. Ссылки на web-творения инженеров-любителей и школьников создают информационный шум, мешающий пользователю отыскать качественную информацию. Тематическим поисковым серверам, "порталам" необходимо отказаться от "всеядности" представления сайтов, осуществлять строгий экспертный отбор и серьезное содержательное описание [13]. Экспертиза и индексация сайтов - большая общественно полезная работа, носящая некоммерческий (а, в некоторым смысле, и "антикоммерческий") характер. Именно она должна в первую очередь получить поддержку со стороны спонсоров и грантодателей.

И, наконец, последнее и, может быть, самое важное. Информационное пространство не связано с географией, но там есть регионы, если понимать регион как пространство взаимодействия. В этой связи следует внести поправку в понятие "провинциальность". Провинциалом всегда называли того, кто оторван от источников информации и в силу своей удаленности не может принимать участия в процессе выработки стратегических решений. Данное определение сохранило свою актуальность, но связано теперь не с географией проживания, а с доступом к каналам коммуникации. Вопрос о том быть или не быть провинциалом сегодня в значительной степени стал вопросом собственного выбора.

Информационные технологии и позитивисткое гуманитарное знание

В 1993-1994 году разработчики компьютерных программ обратили свои взоры к гуманитарной сфере. Началось производство так называемых "мультимедиа приложений": путеводителей по городам, музеям, разного рода справочников по культуре и др. Поначалу они выпускались в виде наборов дискет, но вскоре обрели более емкий и удобный носитель - CD-ROM. Название "CD-ROM" и закрепилось за этим типом электронных изданий, вытеснив из обихода корявое словосочетание "мультимедиа приложение".

Первый этап создания CD-ROMов можно было бы назвать "романтическим". Невиданные доселе диски потрясали воображение богатством своего информационного потенциала. Возможность объединять в компьютерной системе текст, звук, анимацию, видео- и графические изображения, казалось, сулила невиданные перспективы как в области научной деятельности, так и в сфере популяризации. Однако ожидаемой революции не произошло. Большинство дисков по культуре и искусству, изданных в 1994 - 1995 годах, представляло собой электронную разновидность альбомов, где репродукции (далеко не всегда удовлетворительного качества) составляли основу содержания, а главным способом общения пользователя с программой оказывается "листание" картинок. Что же касается текстового наполнения отечественных CD-ROMов первого поколения, то его источником в большинстве случаев были уже изданные книгами справочники и путеводители. Эти диски создавались руками программистов без привлечения гуманитариев. Следствия подобного положения вещей были достаточно плачевными. Компьютер, который в массовом сознании являлся символом точности информации, стал рассадником чудовищных ошибок [14].

В 1996 - 1997 году ведущие фирмы-разработчики CD-ROMов стали осознавать, что производство мультимедиа при всей кажущейся новизне во многом сродни традиционному книгоизданию. И чтобы получить хороший диск, к работе над ним необходимо привлекать профессионалов, каждый из которых будет заниматься своим делом, что тексты по истории искусства должен писать искусствовед, вид экрана разрабатывать художник-дизайнер, ошибки проверять корректор, а функции программиста должны ограничиваться работой по сборке. В отечественном "CD-ROMоиздании" наступил второй этап, когда профильные специалисты (историки, искусствоведы и т.д.) выступали в роли поставщиков "сырья", а собственно создателями мультимедиа-продуктов по-прежнему остались программисты. Количество фактических ошибок пошло на спад, но не решенными оставались проблемы структурирования информации и информационного шума.

Как бы развивались события дальше можно только гадать, ибо к концу 1998 года выпуск CD-ROMов по культуре и искусству в России практически прекратился. Издатели и продавцы считают виновником произошедшего августовский кризис 1998 года, но мне кажется, что главная причина все же в росте Интернета. Количество и разнообразие web-ресурсов по культуре в это время было уже столь велико, что с лихвой покрывало технические недостатки сайтов (скорость загрузки, качество звука и изображения) по сравнению с электронными изданиями на CD-ROM. Экономический же кризис просто ускорил и усугубил закономерный процесс вытеснения устаревающей технологии более прогрессивным, сетевым способом хранения и передачи информации.

В своем развитии Интернет прошел те же этапы, но поскольку создавать сайты по культуре и искусству начали года на два позднее, чем CD-ROMы, то первый, "романтический" этап развития в гуманитарном Интернете прошел быстрее и как бы смазанно. Впрочем, последний тезис представляется мне самому наиболее уязвимым. Сейчас уже трудно вспомнить, что, например, представлял собой в 1996 году сайт по искусству. В Интернете все постоянно меняется. И если на web-странице написано, что она существует с 10 октября 1996 года, это не означает, что в то время она выглядела как сегодня. Что же касается немногочисленных ресурсов, созданных в 1996 - 1997 годах и с того времени не изменявшихся, то они производят довольно кошмарное впечатление.

Так или иначе, но сегодня мы вплотную подошли к третьему этапу развития информационных технологий: очевидно, что вскоре "технарь" из "авиатора" неизбежно превратится в "извозчика", а основную работу по структурированию информации будет делать профильный специалист. Подчеркиваю, что речь идет уже не просто о создании контента - содержательно наполнения информационных ресурсов, а именно о структурировании - разработке сценариев сайтов, структуры, форматов описаний и лингвистического обеспечения информационных систем и т.п.

Эти перемены уже не за горами, и можно попытаться заглянуть в будущее чуть дальше. По моему глубокому убеждению, мы находимся на пороге новой эры. Эры, когда изменится сама природа гуманитарных профессий (по крайней мере, в той их части, которая относится фактологическому, позитивистскому знанию): главной работой гуманитария станет не накопление и хранение информации, а управление информационными потоками.

Сноски:

    [1] Автор приносит благодарность кандидату экономических наук Т.В.Абанкиной за помощь в подготовке разделов "Информационные технологии в постиндустриальном обществе" и "Глобальные проекты". <назад
     [2] Ряд музеев не приступают к этой работе, считая, что она им не по карману. Мысль о том, что программная сборка web-сайта стоит существенно дешевле, чем издание буклета или путеводителя того же объема, почему-то не приходит в голову. <назад
     [3] Положение об управлении Городской художественной галереей П.М. и С.М.Третьяковых. (Утверждено городскою думою в собрании 1-8 июня 1899 года). # 9. - Цит. по: Государственная Третьяковская галерея: Очерки истории. 1856-1917. Л., 1981. С. 308. <назад
     [4] http://www.museum.ru/gmii <назад
     [5] http://www.thinker.org <назад
     [6] http://www.museum.ru <назад
     [7] Под "поиском" здесь понимается не только использование стандартной для информационных систем функции "search", а нахождение нужного любым способом. <назад
     [8] Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита. М., 1973. С. 798-799 <назад
     [9] Богатырев П.Г. Художественные методы фольклора и творческая индивидуальность носителей и творцов народной поэзии // С.И.Минц, Э.В.Померанцева. Русская фольклористика: Хрестоматия. М., 1971. С.223 <назад
     [10] Петрова Н. Русский Интернет как открытое фольклорное сообщество. - http://www.visualtech.ru/vculture/folklor/index.html    <назад
     [11] Там же <назад
     [12] Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб., 1994. С. 48-49 <назад
     [13] Подробнее об этом см.: Лебедев А.В. Музейные представительства в Интернет: Российский и зарубежный опыт // Музей и новые технологии. М., 1999. С.108-138 <назад
     [14] Подробнее об этом см.: Лебедев А.В. Технология мультимедиа: возможности и реалии // Музей и новые технологии. М., 1999. С.160-177 <назад

Начальная страница | АДИТ'99