АДИТ'99. Текст доклада.

     Многие из присутствующих здесь на конференции знакомы с нашей работой в данной области не понаслышке, а и сами приложили к ней, в свое время, руки и знания.

     Так как в данном виде деятельности мы были одними из первых, мы не избежали многих ошибок, которых удалось избежать тем музеям, которые занялись данной проблемой на десять лет позже, в эпоху уже другой техники, других технологий и изучив ошибки и просчеты своих предшественников. Мы же и ЭВМ-то в глаза не видели, когда писали свои первые рекомендации к постановке задачи в начале 1980 г. Поэтому мы учились на своем опыте, на своих ошибках.

     Это трудный опыт, очень болезненный, но я думаю, что именно он позволяет видеть и понимать проблему не только создания информационно-поисковых систем, но и ее дальнейшего существования в музее во всей ее многоаспектности и сложности.

     Еще в 1980-х годах Министерство культуры СССР предложило Государственному Эрмитажу и Центральному музею революции начать разработку этой проблемы. Музей революции в целях концентрации усилий на наиболее важном направлении осуществил анализ своей научно-исследовательской, методической, фондовой, экспозиционной, выставочной и пропагандистской деятельности, что позволило выделить ряд первоочередных задач, требующих использования средств вычислительной техники. К ним можно отнести:

• задачи государственного учета / учет поступлений и выдач: постоянных, временных; учет движения музейных фондов по всему собранию, отдельным фондам и коллекциям /;
• государственная статистическая отчетность для МК и Госкомстата;
• задачи научного описания коллекций и их изучения;
• задачи введения информации о музейных фондах в широкий научный оборот / подготовка материалов для издания каталогов, обзоров, путеводителей, указателей, монографий, статей, а также информационное обслуживание различных категорий исследователей /;
• задачи административного управления музеем.

     Решение этих задач означало:

• повышение оперативности получения, достоверности и точности информации о музейных коллекциях, а следовательно, создание предпосылок для повышения обоснованности и своевременности принятия решений, касающихся учета и изучения музейных коллекций, контроля за их использованием и сохранностью, а также комплектования всего музейного собрания;
• освобождение музейных специалистов от выполнения рутинных трудоемких операций: / многократная переписка данных (в среднем информация о предмете повторяется 15 раз), ручной поиск в картотеках, книгах, составление списков, актов и т. д. /
• снижение трудоемкости и ускорение подготовки к выпуску каталогов

     Была поставлена так же задача унификации учетно-хранительской документации и стандартизации терминологии научного описания музейных предметов, что согласитесь, может рассматриваться как сверхзадача для музея, располагающего более чем 2 000 000 собранием материалов самого разнообразного содержания и характера:

     Но вот тут возникает проблема, которая встала перед нами,и как нам известно, стоит перед многими музеями, перешедшими или переходящими на АИС. И так, мы можем вести все виды работ в учете на машине с выходом всей учетной документации в соответствии с действующей и по сей день "Инструкцией по учету и хранению" музейных предметов МКСССР 1984 года, в том числе и машинной распечкой Главной инвентарной книги. Мы проделали подобную работу в 1995 и 1996 годах. Силами сотрудников сектора учета (2 человека) была полностью введена информация о новых поступлениях, распечатана, соответствующим образом сгруппирована и оформлена Главная инвентарная книга за 1995 и 1996 годы и представлена на утверждение в МК РФ.
     Однако в этом утверждении нам было отказано.

     Администрации музея ничего не оставалось как только дать распоряжение переписать данные книги вручную, они-то и были утверждены Министерством. Возникает вопрос: а способствует ли такое решение делу "компьютеризации всей страны". Однозначно могу сказать - нет. Ни одного музейного сотрудника не вдохновит такое решение проблемы: "ты сначала все сделай вручную, а уже затем если хочешь еще и поиграй в "машинки".

     К сожалению вопрос этот Министерством не решен и до сих пор. Он лишь один раз всплыл на семинаре главных хранителей и зав. секторами учета два года назад, но так и не был решен.

     Мы знакомы с мнением некоторых музеев - противников ведения Главной инвентарной книги на ЭВМ, и вполне допускаю, что их аргументация заслуживает внимания и уважения, но это не решение вопроса для всех музеев, особенно для музеев современной истории, где основу новых поступлений составляют документы, сами во многом уже созданные при помощи современных технологий, а мы их будем, как и 300-лет назад, записывать в фолианты на пергаменте гусиным пером.

     Кроме того, хотелось бы поднять и такой вопрос, как сама форма распечатки учетных документов с компьютера. Сейчас все построили свои программы в соответствии с теми формами учетной документации, которые регламентированны той же инструкцией 1984 года. Но они были разработаны под рукописные формы ведения, и совсем не укладываются в компьютерные технологии. Они громоздки, неудобны в пользовании и т.д. Видимо назрела необходимость собрать пользователей АИС и обсудить эти проблемы. Следовало бы поставить и проработать эти вопросы до принятия новой "Инструкции МК РФ по учету и хранению", которая разрабатывается в недрах Министерства, и в проекте которой нет вообще ни одного слова о правомерности и регламентации использования автоматизированных систем в музеях. Нужна правовая база для узаконивания машинных распечаток инвентарных книг коллекций, решения хотя бы о допустимости ведения ГИК на машине и др. подобных вопросов. До тех пор пока эти проблемы не будут решены мы все с вами так и останемся в состоянии затянувшегося эксперимента, а не полноценной и продуктивной работы.

     Государственный центральный музей современной истории России - единственный в стране на протяжении всей своей истории постоянно собирает материалы по социально-политическим проблемам в пределах всей страны. С исторической точки зрения комплектуемый музеем материал бесценен, т.к. он фактологичен, с научной - фундаментален, т.к. на его основе осуществляется объективная интерпретация политической ситуации.

     Переосмысление исторической концепции политической истории России XIX-XX веков, отказ от доминанты классового подхода и революционности от монистического взгляда на историю - вот что характеризует музей в настоящее время.

     Выражением новых подходов к трактовке исторического прошлого стала серия проблемно-тематических выставок, таких как: "Красное и белое", "Россия. Лица эпохи", "Август 1991 года", "Россия накануне эры войн и революций 1861-1904 г.г.", "Россия в ХХ веке. Судьба исторической науки", "Обретая свободу (Страницы истории отечества 1985-1993 г.)" "Одежда и время", "Пути и судьбы российской эмиграции 1917-1940 г.г.", "Предприниматели Прохоровы", "Ваш ход, господин президент!", "Мы выбираем, нас выбирают", "Россия ХХ век. Бурный эпилог" и др. В подготовке многих из них были использованы возможности ЭВМ.

     Данные выставки позволяют увидеть эпоху в лицах людей, узнать позиции разных партий, классов, слоев, понять возможность альтернативы общественного развития страны. В то же время эти выставки, будучи коллекционными, показывают огромное богатство духовного наследия России, ее исторического опыта, политических и общественных традиций, взаимосвязей ее народов, ее контактов с миром и восприятие этим миром России.

     Именно такой многоаспектный методологический подход разрабатывается сотрудниками и закладывается в основу новой концепции экспозиции музея.

     Основным предметом изучения и отражения является собственно политическая система России, ее история и функционирование сегодня. Музей собирает и экспонирует "день сегодняшний", все перипетии слома тоталитарного режима и становления российской демократии, рождение гражданского общества, новых политических партий, структур, организаций.

     Все это вместе взятое ставит перед сотрудниками отдела фондов и отдела информатики новые задачи.

     Музей в ходе создания автоматизированных баз данных по своим коллекциям все время большое внимание уделяет задаче стандартизации терминологии научного описания музейных предметов, созданию системы музейных терминов по всем коллекциям, информация о которых закладывалась в память компьютера. Поэтому задача создания наборов кодификаторов, или как теперь говорят, тезаурусов одна из важнейших. Мы постоянно разрабатываем определенные наборы кодификаторов, которые используются при описании музейных предметов в процессе ввода и по которым возможен поиск.

     И если такие поля как: "Время" и "Место создания", "Материал", "Техника", все учетно-хранительские признаки никаких проблем не вызывают, то поля, связанные с тематическими и терминологическим поиском по одной или нескольким базам данных вызывают определенные трудности.

     Как уже отмечалось выше, создание наших баз началось еще 20 лет назад, в другой стране, со своей сложившейся на тот момент исторической периодизацией и терминологией. В соответствии с ними были и атрибутированы и систематизированы вводимые в ЭВМ коллекции. В настоящий момент многое, что казалось тогда бесспорным, устарело, требует актуализации и в смысле классификации и в смысле терминологии. Сложность заключается в том, что до конца такой смысловой событийный аппарат исторической наукой еще не выработан, воспользоваться же зарубежным опытом без достаточно серьезного анализа нам кажется так же не правомерным. Поэтому использование таких параметров как "Историческое событие" в сквозном поиске по многим коллекциям затруднен.

     Не секрет, что между учетом, научной обработкой в фонде и моментом занесения информации в компьютер в большинстве наших музеев прошли годы и десятилетия, за это время информация о предмете пополнялась, видоизменялась не только с точки зрения ее дополнения, уточнения, но и подчас в своем основном смысловом или лингвистическом прочтении. Что делать, например, сейчас с такими понятиями как "Великая Октябрьская Социалистическая Революция" и "Октябрьский переворот". Как географически охарактеризовать музейный предмет начавший свое бытование в СССР и закончивший его в суверенной Литве или другой стране "ближнего зарубежья", если в настоящий момент есть база например: "Керамика отечественная" "Керамика зарубежная". На момент постановки задачи в 1985 году такого вопроса не существовало.

     Все это не частные вопросы конкретной базы данных или одного музея. Это общая проблема. Ведь ставящаяся сейчас вновь МК проблема создания Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации влечет за собой опять проблему исторической периодизации, терминологии и многие подобные проблемы, решение которых возможно только при координации наших усилий и разработок.

     Вопрос этот уже поднимался в докладе представителя ГИВЦ О.Г.Новиковой "Интеграция информационных систем по памятникам культурного наследия" на конференции EVA'98 в прошлом году. Где прямо ставится задача создания электронной базы основных терминов и понятий в виде тезауруса, а также составление совокупности справочников терминов, используемых при описании основной части характеристик памятников культуры.

     Поэтому было бы желательно провести обсуждения затронутых мною проблем среди пользователей АИС: главных хранителей всех тех, кто заинтересован в вопросах не только создания, но и дальнейшего использования и актуализации баз данных. Обязательным должно быть в этом обсуждении участие представителей Министерства Культуры, в чьем ведении находится регламентация учетно-хранительской деятельности музеев, вывод ее на новый уровень, который бы соответствовал бы достижениям цивилизации накануне второго тысячелетия нашей эры.