АДИТ'99. Текст доклада.

Лихтер Юлия Абрамовна
Центр археологических исследований ГУКП г. Москвы
Ведущий специалист
Тел. (095) 237-6581, факс: (095) 953-3834
E-mail: ash37@glas.apc.org

Опыт описания археологических артефактов.
База данных по находкам на Манежной площади в Москве.

     Возможность извлечения информации из вещи зависит от принятой исследователем системы описания и классифицирования материала. Та же проблема встает и при создании баз данных по вещам на ЭВМ. Задача описания вещей смыкается с задачей организации баз данных, которые обеспечивали бы удобство ввода-вывода информации, возможность ответов на максимальное число запросов.

     Как правило, признаки выделяются произвольно, в соответствии с представлениями исследователя о важности тех или иных данных. Вероятно, анализу комбинаций признаков имеет смысл предпослать анализ и классификацию самих признаков [11, с. 196]. Логический анализ признаков позволяет не только выявить их набор, но и выстроить иерархию в соответствии с глубиной описываемого каждым признаком понятия.

     Среди признаков, описывающих вещь, можно выделить три группы. Первую можно было бы назвать фиксирующей. В ней указывается наименование вещи, то есть указание на то, к какой категории материальных предметов она относится. Вторая группа – адресная, где указывается адрес находки или хранения предмета. Третья группа содержит собственно описание вещи – то есть полное, точное и краткое описание ее свойств []. На основании такого описания можно делать выводы о месте и времени создания вещи.

     Основой описания вещи, которое вводится в память компьютера, являются признаки, выделенные, структурированные и классифицированные в соответствии с определенными правилами. Язык описания должен включать не только набор определенных терминов, но и правила их соединения.

     На кафедре археологии исторического факультета МГУ с 1989 г. под руководством профессора Ю.Л. Щаповой работает семинар "Морфология древностей". Основная задача, которую решают его участники, - создание языка описания и алгоритма классификации вещей [7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17]. Принципы, положенные в основу работы семинара, можно сформулировать следующим образом.

  • Вещи не разделяются по времени и месту.
  • Термины, описывающие тот или иной признак, приложимы к изделиям любого происхождения.
  • Предметы различаются не только по признакам (или их значениям), но и комбинациями признаков.
  • Возможные комбинации признаков могут быть рассчитаны.
  • Описание вещи разделяется на 4 подсистемы: морфология, технология, материал и функция. Подсистемы, хотя и связаны между собой, но имеют собственные закономерности развития и должны рассматриваться независимо друг от друга.
  • Специфическим для конкретной категории является набор конструктивных элементов, выделяемых в подсистеме "морфология". Прочие подсистемы описываются независимо от категории.
  • Для описания каждого признака составлены справочники – классификаторы, включающие максимально широкие и упорядоченные списки значений признаков.
  • Для описания конструктивного элемента используется один и тот же справочник-классификатор, в конструкцию какой бы категории он не входил. Например, тулово сосуда, бусины и декоративного элемента описывается по единому алгоритму.

     Параллельно с разработкой принципов описания, участники семинара работали над организацией структуры базы данных. Программист Н.П. Евсеева предложила первый вариант структуры базы - это был один большой файл, полями которого являлись все позиции описания вещей [6]. Как казалось, в пределах одного файла могла с легкостью проводится корреляция самых различных признаков. Однако при работе с базой выявились ее существенные недостатки. Большое число полей (от 40 до 60) делало ее громоздкой и плохо управляемой. Большое разнообразие описываемых позиций даже для вещей, относящихся к одной категории, приводило к появлению нулевых значений многих полей. Дело осложнялось, во многих случаях, плохой сохранностью вещей, поэтому во многих записях в большом числе полей стояло "нельзя установить". В дальнейшем, при совместной работе с программистами Т.Ю. и О.Ю. Дубко над созданием программы "Артефакт" для описания сосудов [5] в центре Диалог, структура базы, используемой для описания формы сосудов, была пересмотрена. Единый файл был расчленен на несколько взаимосвязанных. Созданная в результате версия позволяет автоматически вводить описания сосудов различной конструкции и формы, пользуясь при этом набором терминов, зафиксированных в словарях-классификаторах и классифицировать описанные сосуды. Значительный интерес представляет база данных по египетским амулетам, составленная Ю.А. Фалькович, участницей семинара. Она предложила создавать специальные файлы для описания каждого конструктивного элемента, а также особый файл, в котором фиксируются наиболее общие характеристики предмета: набор конструктивных элементов и их число, наличие либо отсутствие обработки поверхности и т. п.[12].

     Весьма полезным и продуктивным было знакомство с системой "Socrates" доктора Лена Брёре. Она разработана для работы с письменными источниками, содержащими разнородную информацию. "Socrates" состоит из групп файлов, связываемых по единому ключевому полю. Все это позволяет свести до минимума нулевые значения полей в записях, и в то же время обеспечивает доступ ко всему массиву информации, которая содержится в источнике [9].

     Обобщив наиболее удачные моменты из описанных баз и соединив их с классификацией признаков, описывающих вещи, можно предложить общую структуру базы для описания вещей.

     Основной файл включает порядковый номер вещи, название, сохранность. При желании сюда же можно ввести любые из существующих типологий. Помимо него создаются две группы файлов: первая содержит описание контекста, в который включена вещь - место находки, археологический паспорт (рис. 1). Вторая группа содержит собственно описания вещей в соответствии с предлагаемой структурой (рис. 2). Ключевым полем для всех файлов является номер вещи по каталогу.

     Рассмотрим последовательно перечисленные подсистемы.

     МАТЕРИАЛ (рис. 3). В вещи можно выделить материал основы, материал поверхностного покрытия и материал декора. Как при изготовлении основы вещи, так и при нанесении поверхностного покрытия и декора может быть использован не один материал, а несколько. Для описания каждой из этих позиций создаются отдельные файлы. В зависимости от количества использованных материалов, вещи (номеру каталога) может соответствовать одна или несколько записей. Все поля этих файлов являются символьными.

     Помимо файлов, содержащих конкретные названия материалов, я предлагаю создавать вспомогательный файл, в котором для каждой вещи будет указано число материалов - по отдельности - сколько использовано для изготовления основы, поверхностного покрытия, декора. В случае отсутствия одной из указанных позиций в соответствующем поле ставится 0.

     Аналогично описывается ТЕХНОЛОГИЯ (рис. 4). Одной записи в файле соответствует одна технологическая операция, а к одному номеру каталога может относится несколько записей.

     При описании технологии также может быть создан вспомогательный файл с числовыми полями, в котором фиксируется количество технологических операций.

     МОРФОЛОГИЯ значительно сложнее технологии и материала и разделяется на следующие подсистемы: ЦВЕТ, ДЕКОР, МЕТРИКА и КОНСТРУКЦИЯ (рис. 5).

     ЦВЕТ. Принцип описания цвета аналогичен описанию технологии и материала (рис. 6).

     ДЕКОР (рис. 7). При описании декора как его подсистемы рассматриваются: МЕСТО - конструктивный элемент, на котором размещен декор, ХАРАКТЕР декора - его профиль, проработка (контур, силуэт или детальное изображение), ЗНАКИ (элементы декора) и КОМПОЗИЦИЯ - способ организации элементов [7]. Для каждой из выделенных подсистем создается отдельный файл:

     Помимо номера собственно вещи, МЕСТО, КОМПОЗИЦИЯ и ЗНАКИ связываются по номеру композиции, а ЗНАКИ и ХАРАКТЕР знака - по номеру знака.

     Рассмотренная до сих пор часть структуры базы данных является общей для всех вещей и не зависит от категории вещи. При описании конструкции и формы структура базы зависит от набора конструктивных элементов той или иной категории.

     Здесь предлагается три варианта структуры базы данных в зависимости от категории.

     1.СОСУД (Рис. 8). В конструкции сосуда выделяется 10 конструктивных элементов: край, венчик, горло, тулово, дно, поддон, ручка, ножка, подножка, носик. [5, 15] .

     Набор конструктивных элементов фиксируется в файле с логическими полями, а форма конструктивных элементов описывается в файлах с символьными полями, которые создаются отдельно для каждого конструктивного элемента.

     2.ОРУЖИЕ (Рис. 9). Здесь рассматривается один вид - наступательное холодное оружие, принцип действия которого основан на проникновении в тело (в отличие от ударного, которое ломает кости) и сходные с ним по принципу действий орудия труда. Набор конструктивных элементов представлен клинком (клин, перо), держателем (древко, рукоять), креплением, навершием, перекрестием, шипом и ушком. В то же время клинок сам по себе конструктивно сложен: в нем можно выделить полотно, вершину, лезвие, образующие, спинку, конец. Как особый конструктивный элемент, характерный только для одной группы - кельтов, может быть добавлен край (Рис. 10) [8, с.56, 59].

     Для описания ОРУЖИЯ нужны два файла с логическими полями - фиксирующие конструкцию вещи в целом и конструкцию клинка. Для описания всех конструктивных элементов кроме клинка создаются файлы с символьными полями.

     3.УКРАШЕНИЯ (Рис. 11).Эта группа в целом может быть охарактеризована четырьмя конструктивными элементами: несущий элемент (обруч, рамка, дужка) декоративный элемент (щиток, головка, подвеска) соединительный элемент (штифт, ушко, канал), застежка. Особенностью рассматриваемой группы является то, что любой из перечисленных элементов может существовать как сам по себе, так и в комбинации с другими [10, с.150].

     Каждый конструктивный элемент сам конструктивно сложен. Несущий элемент состоит из прута, края и конца (рис. 12), декоративный элемент - из вставки, тулова, оправы (рис. 13), застежка - из иглы, фиксатора, крепления, соединяющего застежку с обручем или декоративным элементом (рис. 14), соединительный элемент - из тулова, канала, края, конца (рис. 15).

     Для описания УКРАШЕНИЙ нужны четыре файла с логическими полями: конструкция украшения в целом, конструкция обруча, конструкция декоративного элемента, конструкция застежки, и файлы с символьными полями для конструктивных элементов, образующих перечисленные элементы первого уровня.

     Близка к украшениям, хотя и стоит несколько особняком такая категория как ИЗРАЗЕЦ. Он состоит из двух элементов – зеркала и румпы. У зеркала выделяются тулово, край и рамка, у румпы – тулово, край и венчик (рис. 16).

     МЕТРИКА (рис. 17). Эта подсистема связана с конструктивными элементами. При ее изучении существенны абсолютные размеры конструктивных элементов, а также пропорциональные соотношения различных размеров и вычисленные на их основе модули (4,с.46). Для ее описания можно создавать файлы с числовыми полями для каждого конструктивного элемента, и файлы, в которые будут заноситься пропорции и модули.

     Столь сложная структура базы связана со спецификой рассматриваемого объекта – вещи. Дробность информации несколько нивелируется тем, что при работе с различными категориями вещей наряду с выделением конструктивных элементов, одинаковые конструктивные элементы могут быть включены в один файл. Скажем, все края или тулова могут быть собраны вместе. Раздробление информации о вещи на несколько файлов позволяет исследователю при работе иметь в поле зрения те подсистемы, которые необходимы при решении поставленных им задач. При этом признаки, с которыми ведется работа, являются выделенными не произвольно, а в соответствии с определенными правилами. От постановки задачи зависит и уровень обобщения материала. При использовании предлагаемой системы есть возможность использовать разные уровни - от фиксации набора конструктивных элементов или характера декора до подробного описания каждой из перечисленных позиций.

     Хотелось бы подчеркнуть, что предлагаемая схема является общим алгоритмом. При работе с конкретной выборкой она может быть в той или иной степени модифицирована.

     Примером такой модификации может служить база данных по археологическим находкам из раскопок на Манежной площади в Москве. (Работы Центра Археологических исследований г. Москвы под руководством А. Г. Векслера в 1993 – 1995 годах[2, 3, 4]). База данных реализована в СУБД FoxPro 2.5 автором при содействии программиста А.И. Шапиро.

     В состав вскрытых участков входили как культурные слои поселения, так и обширный некрополь Моисеевского монастыря. Исследованный материал датируется временем от XII до XVIII веков [1].

     Первоначальной задачей при создании БД было ускорить работу с полевыми описями при написании отчета об археологических работах. В дальнейшем, в ходе обработки материала нами были монографически изучены и описаны по методике Ю.Л. Щаповой изделия из стекла (по преимуществу, посуда и украшения) и керамические изразцы.

     Обширный материал разной степени изученности было необходимо упорядочить и создать структуру, дающую возможность работать со всеми данными, имеющимися в базе. Находки из многочисленных описей были сведены в один список и пронумерованы сплошь. Поле, содержащее указанные номера, является ключевым для всех файлов.

     Созданная нами структура включает три группы файлов.

     Первая - паспортная, включающая собственно паспорт (номер раскопа, № по полевой описи, пласт, квадрат, комплекс); наименование вещи и материал из которого она сделана; место в погребении (для находок из погребений); список аналогий, известных по литературе; список иллюстраций в отчете (рис. 18).

     По типу и номеру комплекса с паспортным файлом связаны файлы, содержащие описания комплексов (в первую очередь, сооружений и погребений), хотя это не вещественные находки.

     Вторая включает файлы, переходные к монографическому описанию, в которых дан список конструктивных элементов для обработанных вещей. Таких файлов два - для изразцов и изделий из стекла. (Оружие и орудия нами не изучались). Поля в них имеют одно из трех значений: да/ нет/ нельзя установить (рис. 19). В этих файлах объединены все файлы с логическими полями, описывающие конструкцию различных категорий вещей. Объединить их позволяет то, что при различном наборе конструктивных элементов сами элементы зачастую совпадают. Так, тулово имеется и у сосудов, и у бус и у декоративных элементов украшений, край - у сосудов, бус, несущего элемента украшений.

     Третья группа состоит из файлов монографического описания указанных артефактов, организованных в соответствии с предложенной структурой.

     На основе данных, введенных в базу, созданы многочисленные запросы, объединенные меню. Для дальнейшей обработки записей можно создавать специальные прикладные программы. Так, например, можно создавать текстовые файлы, в которые собираются данные об одном предмете из всех файлов базы данных, а определять классы использованных категорий по набору конструктивных элементов в соответствии с методикой Ю.Л. Щаповой.

     Организованная таким образом структура позволяет получать сведения как по группам вещей с общими признаками, так и полный набор признаков для одной вещи.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Брёре Л. Реляционные базы данных и свободный текст: Contradictio in terminis?// История и компьютер: новые технологии в исторических исследованиях и образовании. Под ред. Л.И. Бородкина и В. Левермана. Goettingen, 1993.С.35-46.
  2. Векслер А. Г. Архитектурно-археологические исследования в Москве на Манежной площади. // Археологические Открытия -1993 М., 1994 с.49-50;
  3. Векслер А. Г., Беркович В.А., Васильев Ю.Ю., Долбня Д.В., Зайцев В.В., Кондрашев Л.В. Охранные археологические исследования в Москве. // Археологические Открытия -1995 М., 1996 с.104-106.
  4. Векслер А. Г., Кондрашев Л.В. Охранные археологические работы в Москве на Манежной площади. // Археологические Открытия -1994 М., 1995 с.73-74;
  5. Дубко О.Ю, Дубко Т.Ю., Лихтер Ю.А., Щапова Ю.Л. Артефакт, программный продукт по археологии. М.:СП Диалог, центр в МГУ. 1991.
  6. Евсеева Н.П. "Вещи" - автоматизированная информационно-поисковая система по археологии // Комплексные методы исследования археологических источников. Материалы к V совещанию. 21-23 ноября 1989 г. М., 1989. Ч.1.С.13-14.
  7. Кокорина Ю.Г., Лихтер Ю.А. Логическая структура описания декора // Вестник МГУ. Серия "История" 1999. № 2 С.
  8. Кокорина Ю.Г., Лихтер Ю.А. Проникающие орудия и оружие М., 1995.
  9. Лихтер Ю. А. Структура базы данных для описания вещей //Круг идей М., 1995 г. с. 357-369
  10. Лихтер Ю.А., Столярова Е.К. Конструктивная классификация некоторых предметов материальной культуры древности // Теория и практика классификации и систематики в народном хозяйстве. Тезисы.
  11. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986.
  12. Фалькович Ю.А.ЭВМ в изучении древних амулетов // Информационный бюллетень комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при отделении истории АН СССР. 1992. № 5. С.19-21.
  13. Щапова Ю.Л. Древнее стекло. Морфология, технология, химический состав. М.; 1989.
  14. Щапова Ю.Л. Лихтер Ю.А. Столярова Е.К. Морфология древностей. Киев, 1990.
  15. Щапова Ю.Л. Программа изучения керамики // Древнерусская керамика. М.,1992. С.170-177.
  16. Щапова Ю.Л. Можно ли построить общую классификацию древнего вещного мира? // История и эволюция древних вещей. М.,1994 С.43-49
  17. Щапова Ю.Л., Морфология Древностей. Программа спецкурса. М., 1990

     Условные обозначения к рисункам:

     L – логические поля
     C – символьные поля
     N – числовые поля

РИСУНКИ

Рис.01

Рис.02

Рис.03

Рис.04

Рис.05

Рис.06

Рис.07

Рис.08

Рис.09

Рис.10

Рис.11

Рис.12

Рис.13

Рис.14

Рис.15

Рис.16

Рис.17

Рис.18

Рис.19


Начальная страница | АДИТ'99

© 1997-1999, АДИТ, Все права защищены.