АДИТ'99. Тезисы доклада.

     К особенностям рассматриваемых учетных БД можно отнести характер музейных экспонатов, составляющих фонды хранения музея и являющихся как произведениями древнерусской живописи ( иконы ), так и произведениями прикладного искусства - художественное литье ( медная пластика ), предметы церковной утвари, а также древнерусские рукописи и старопечатные книги.

     Это налагает дополнительные, применительно к описаниям типично художественных экспонатов, требования к текстовому описанию и графическому отображению музейных экспонатов в создаваемых учетных БД фондов Музея имени Андрея Рублева.

     Типовыми сложностями создания учетных БД музея являются:
     - реализуемость проекта создания БД, в первую очередь зависящая от принятого набора полей записи учетной БД, используемого для описания каждого музейного экспоната;
     - обеспечение каждого хранящегося в учетной БД описания экспоната изображением необходимого качества, начиная с уровня "контрольки";
     - применение программных средств, возможно более полно отвечающих потребностям пользователей учетных БД музея;
     - максимальное использование возможностей имеющихся в музее средств вычислительной техники.

     В Музее имени Андрея Рублева в качестве текстового описания экспонатов было выбрано содержание записи книги поступления ( КП ) в сочетании с номером этой записи в КП. В основу такого подхода были положены три принципиальных для построения учетных БД соображения:

     1. Уникальность идентификации в БД музейного экспоната, позволяющая объединять всю вносимую в учетную БД информацию об экспонате как в процессе проектирования БД, так и в процессе её пополнения записями КП. Опыт создания учетной БД в ЦМиАР показал, что только номер записи КП Музея обладает необходимой уникальностью при идентификации разнообразных данных, описывающих каждый из музейных экспонатов постоянного хранения.

     2. Минимально необходимый объем вносимой в БД информации о каждом описываемом музейном экспонате. С добавлением каждого нового поля в структуру БД объем усилий по созданию учетной базы данных растет по экспоненте, очень быстро превращая процесс формирования БД в заведомо невыполнимый.

     3. Максимальная подготовленность описания экспоната ко вводу в учетную БД в режиме оператора ( силами как сотрудников отдела учета, так и при участии сотрудников отдела компьютеризации ). Запись КП полностью отвечает этому соображению, так как на этапе ввода записи КП нет необходимости в каких-либо уточнениях или согласованиях с искусствоведами или хранителями.

     Принципиальным моментом здесь является очередность внесения данных по дополнительным полям и сведениям, не содержащимся в записях КП. При всей необходимости дополнения описания музейных предметов в учетной БД сведениями из других, кроме книги поступлений музея, источников, внесение этих дополнений целесообразно только после завершения формирования учетной БД в объеме записей КП.

     непосредственно экспонат ( особенно эффективно для медного литья неглубокого рельефа: до 10 мм , приемлемо для икон размером до формата А4 или менее ( меньше рабочего поля сканера );

     слайд ( идеальный источник, главный его недостаток - отсутствие для большинства экспонатов и невозможность его изготовления из-за большой стоимости и хронического дефицита денежных средств в ЦМиАР, да и в большинстве музеев );

     фотография или полиграфическое изображение из каталогов или книг. Фотография часто используется при формировании актов экспертиз, проводимых в ЦМиАР для частных владельцев произведений древнерусского искусства, полиграфия применяется для получения изображения типа "контролька" при отсутствии у музейного экспоната слайда.

     В настоящее время музей имени Андрея Рублева испытывает острую потребность в приобретении цифровой фотокамеры среднего класса для оцифровки изображений экспонатов постоянного хранения ( формата А4 - А0 ), не имеющих слайдов. Окончательно проблему оцифровки экспонатов ЦМиАР можно решить при помощи проекционного сканера или щелевой цифровой видеокамеры высокого разрешения. К сожалению, производимый в России проекционный сканер очень неудобен в работе и фактически не пригоден для оцифровки экспонатов, среди зарубежных такого типа сканеров пока не заявлено; щелевая видеокамера - российского производства - существует на сегодня в одном экземпляре и пока недоступна музеям по стоимости.

     Сложность выбора необходимой для учета экспонатов в музее системы управления БД ( СУБД ) определяется необходимостью постоянного изменения ( обычно в сторону расширения ) заполняемых при описании музейных экспонатов показателей и усложнения структуры формируемой БД.

     В ЦМиАР благодаря этому оказалось возможным ещё в 1991 году начать ввод данных для учетной БД по разработанному для записи КП макету в среде компоненты макетного ввода МАГИС на "могучем" 8-битовом процессоре 8088 с оперативной памятью 640К. В 1999 году, завершив ввод записей КП средствами МАГИС, установив ядро СУБД НИКА на ПЕНТИУМ-166 с ОП 32МВ, все записи КП были без потерь размещены в учетной БД

     ЦМиАР в полной среде СУБД НИКА.

     Парк ПЭВМ в большинстве российских музеях обычно невелик и морально устаревший. Музейных средств, неохотно выделяемых дирекцией на компьютеризацию, редко хватает на расходные материалы ( дискеты, заправку картриджей ) и ремонт устройств, ещё реже - на модернизацию существующих или приобретение новых ПЭВМ. Моральное старение ПЭВМ усугубляется планомерно проводимой политикой западных фирм на принудительное обновление элементной базы ПЭВМ по мере появления на рынке новых программных продуктов.

     В этих условиях важно минимизировать издержки при работе на имеющихся ПЭВМ музея с имеющимися программными средствами. В этом состоит главная задача для отдела компьютеризации музея.

     Мощные ПЭВМ, с процессором выше 200 Мгц, оперативной памятью больше 32 МВ могут применяться для решения музейных задач широкого класса с возможностью формирования текстового описания и оцифровки изображений описываемых музейных экспонатов.

     Важное значение для эффективного применения ПЭВМ в музее имеет применение на всех компьютерах музея только тех программных продуктов, которые устанавливают и поддерживают сотрудники отдела компьютеризации. Это позволяет существенно экономить усилия как пользователей, так и сотрудников отдела компьютеризации при устранении возникающих в работе сбоев, неисправностей оборудования или случаев неквалифицированного использования возможностей ПЭВМ, а также ускоряет процесс освоения принятых в музее программных продуктов пользователями любой квалификации. Дело здесь не в стремлении отдела компьютеризации монополизировать свою деятельность, а в необходимости создания условий работы пользователей в совместимых форматах данных, применения типовых приёмов реализации задач и создании возможностей для эффективной борьбы с вирусами на ПЭВМ музея.

     Стремление отдела компьютеризации организовывать работу пользователей на любых имеющихся в музее ПЭВМ, не ожидая годами появления "крутых" ПЭВМ неизбежно приводит к ощутимым результатам, которые по мере появления более мощных средств явятся основой прекрасных достижений как в области создания учетных баз данных, так и любых других специализированных применений ПЭВМ в музейном деле.